[남성과 여성] 성의 개념과 성과 사랑, 양성에 대한 분석

목차

Ⅰ. 성의 이해

1. 성의 개념
2. 유전과 성의 결정

Ⅱ. 남성과 여성의 접근방향

1. 신체적 차이
2. 성적인 차이
3. 이성에 대한 갈등
1) 오이디푸스 콤플렉스
2) 엘렉트라 콤플렉스
4. 성격의 차이
5. 아니마와 아니무스
6. 우리나라 남성의 콤플렉스
1) 어머니에 대한 콤플렉스
2) 능력 및 학력 콤플렉스
3) 가장 콤플렉스
4) 전통적인 한국의 남성다움

Ⅲ. 성과 사랑

1. 사랑의 이해
2. 성과 사랑
3. 사랑의 이론
1) Reiss의 사랑의 바퀴이론
가. 제 1단계: 친밀감의 형성단계
나. 제 2단계: 자기노출의 단계
다. 제 3단계: 상호의존의 단계
라. 제 4단계: 욕구충족단계
2) Sternberg의 사랑의 삼각이론
가. 정서적인 친밀감 요소
나. 자극적인 열정 요소
다. 인지적인 헌신 요소

Ⅳ. 양성에 대한 학문적 접근

1. 남성학
1) 남성학의 이해
2) 남성학의 등장배경
3) 남성학의 관점들
(1) 보수주의적 관점
(2) 친여권론적 관점
(3) 남성권리회복 관점
(4) 정신주의적 관점(남성성 회복 관점)
(5) 사회주의적 관점
4) 여성학과 남성학
(1) 관계
(2) 남성학과 여성학의 공유

* 참고문헌

본문내용

관점들
(1)보수주의적 관점
이 관점은 남성과 여성간의 전통적인 역할구분을 옹호하는 입장이타. 즉
여성들의 경제활동도 부정적으로 보면 전통적인 여성의 역할을 강조한다. 즉
남성은 가족과 사회를 위해 일하며, 여성은 가정의 관리를 강조한다. 그러므로
독신여성, 동성애 등에 비판적이다. 그러나 이 관점은 공격적이고 지매적인 남
성의 기질이 시간과 공간을 초월하여 보편적으로 존재한다는 다소 받아들일
수 없는 가정에 기초하기 때문에 현대시회에서는 여러 면에서 적합하지 않다.
(2)친여권론적 관점
이 관점은 보수주의자들의 관점과는 달리 가부장적 문화는 남성의 집단
이기주의의 산물이거나 청치권력 혹은 사회의 필요에 의해 억지로 만들어진
것으로 본다. 그러므로 가부장적 문화는 남성들에게 궁극적인 도움이 되지 않
고 담연히 파괴되어야 한다고 주장하고 있다. 따라서 남성과 여성의 역할분담
은 개인의 능력과 소질에 따라 이루어져야 함을 강조한다.
(3)남성권리회복 관점
이 관점은 현대사회에서 여권론의 확산으로 여성들 보다 남성들이 더 큰
고통 속에 있음을 강조한다. 현대사회에서도 여전히 남성에게는 가장으로서의
책임이 주어지지만 여성의 경제활동의 증대, 고용불안 등의 문제와 가정과 직
장내에서 완전한 남성을 되기 위한 어려움이 증대한다고 보고 있다. 즉 남성은
새로운 성차별(역차별)주의 희생자가 되고 있다고 주장한다. 그리하여 남성은
일별, 여성은 여왕별에 비유하기도 한다. 그러나 이 관점은 여전히 남성들의 특
권이 더 많은 상황에서 남성들의 수난을 강조한다는 비난을 받고 있다.
(4)정신주의적 관점(남성성 회복 관점)
이 관점 역시 남성권리 관점처럼 현대사회에서 남성들이 무의식적으로
억압받고 있음을 강조한다. 그러나 남성권리 관점과는 달리 현실적인 권리 쟁
취보다는 정신적인 측면에서의 진정한 남성성의 회복과 실현을 강조한다. 여
권론의 등장으로 진정한 여성성에 대한 논의는 깊게 진행되었으나 남성성에
대한 진정한 논의는 거의 없고 대부분이 비판 일색이라는 것이다. 그리고 이
관점은 남성성과 여성성은 근원적으로 다르다고 보고 있다. 즉 남성이 추구해
야 하는 남성성과 여성이 추구해야 하는 여성성이 근원적으로 다르다고 생각
하기 때문이다.
그러나 이 관점도 이 관점에서 제시하는 남성성이 정말 모든 남성에게 근
원적으로 내재된 본질적인 남성성인지 아니면, 남성우월주의적 문화의 산물
인지 알 수 없고, 너무 정신적인 관점에 접근하여 현대사회에서 남성을 둘러
싸고 있는 사회문화적인 환경을 고려하지 않았다는 비판을 받을 수 있다.
(5)사회주의적 관점
이 관점은 경쟁적이고 지배적이며 공격적인 현대사회의 남성을 자본주
의적 생산방식의 산물로 본다. 즉 자본주의의 여러 가지 모순에서 발생하는
문제로 인하여 남성들이 많은 어려운 상태에 있다는 것이다. 그러므로 이 시
각은 남성 스스로의 변화에 대한 노력은 강조하지 않고 모든 책임을 남성의부
의 사회에서 찾는다는 비판을 받을 수 있다.
4) 여성학과 남성학
여성과 남성의 영역이 가정과 일터로 나누어진 것은 산업화 과정에서 일
어난 결과이다. 근대성과 성차를 논함에 있어서 일터에서 요구되는 성향은 남
성적인 기질이고, 가정에서 요구되는 중요한 성향은 여성적 기질로 나누어진
다. 즉 산업, 소비의 창출, 근대 도시, 대중매체, 테크놀러지와 같은 현상은 어
떤 의미에서 근본적으로 남성적이며 친밀함과 같은 여성적 가치는 근대성의
논리 바랄에 존재한다는 믿음은 많은 주류 페미니즘사상이 지적해 왔다. 또한
남성학의 확산은 여성학을 위축시킬 것인가에 대한 의문에 대해서는 서로 상
반된 의견이 나을 것이다.
(1)관계
인간이 지구상에 나타나기 전에 헤르메프로다이트(hermapodite)라는 자
웅동체(雌雄同體)생물이 있었는데, 두 쌍의 수족과 커다란 하나의 몸체를 가
진 생물이었다. 신은 이 생물이 싸우지도 않고 완전하게 자기 충족적인 것이
못마땅했고 질투가 나서, 이 생물을 서로가 서로 의지할 수밖에 없는 두 부분,
즉 남성과 여성으로 분리시켰다. 이러한 신화나 다양한 남녀문제로 인해 발생
한 학문적 태동이 남성학과 여성학이다. 구체적으로 현대사회에서 남성학과
여성학의 관계를 살펴보면 다음과 같다.
첫째, 생계부양자에서 가계부양자로 전환하면서 남성의 전통적인 역할
의 회복과 관련이 있다. 그러나 이 경우에는 남녀평등을 요구하는 여성학적
입장과는 상치되고 경우에 따라서는 이 입장의 남성학자들이 공개적으로 여
성학적 입장을 비판하기도 한다. 따라서 여성학이 경계하는 남성학은 바로 이
입장이며, 이점에서는 여성학과 남성학이 갈등할 수 있다.
둘째, 새로운 남성상을 찾자는 입장이다. 가부장적 문화가 남성에게 부과
하는 있는 역할과 기대, 즉 남편 혹은 아버지라는 권위와 함께 생계부양자로
서 여성과 자녀를 책임져야 한다는 남성상을 버리고 새로운 남성의 역할을 설
정하려는 움직임이다.
(2)남성학과 여성학의 공유
학문으로서 남성학이 우리 사회에 특수한 정체성을 지닌 채 그 모습을 분
명히 하고 있다고는 볼 수 없다. 아직까지도 체계적인 남성학의 연구가 이루
어지지 않고 있고, 앞에서도 지적한 바와 같이 여성학에 대한 반발적인 성격
으로 진행되고 있다.
그러나 남성학과 여성학의 본질은 같다. 그러므로 남성학과 여성학이 대
립하지 말고 서로 공유할 수 있는 영역을 확보해야 할 것이다.
그러므로 여성학과 남성학은 대립해서는 안 되고 남성학은 여성학이 언
제나 여성 자신만을 위한 운동이 아니라 남녀불평등의 문제를 인간해방의 차
원에서 다루고 있음을 이해해야 하고,동시에 여성학 역시 남성학이 언제나
남성만의 이익을 위한 접근이 아님을 이해하여 서로의 입장을 경청하는 자세
를 가지고 공유하는 부분을 찾으려는 노력이 필요할 것이다.
* 참고문헌
-김익균 외(2007). 건강가정론, 파워북.
-김승우(2006). "가족정책 성과와 과제", 가족정책토론회, 여성가족부.
-이원숙(2004). 가족복지론, 학지사.
-이면재, 전길양(2005). 인간행동과 사회환경, 대영문화사.
-최외선 외(2003). 결혼과 가족. 정림사.
-여성가족부(2005). 건강가정기본법 개정안 마련을 위한 연구.

키워드

영향,   요인,   정의,   개념,   문제점,   배경,   방안,   현황