쓰기교육(쓰기학습, 쓰기지도)의 원리, 단계, 내용, 쓰기교육(쓰기학습, 쓰기지도)과 과정중심쓰기지도, 전략중심쓰기지도, 쓰기교육(쓰기학습, 쓰기지도)의 사례, 쓰기교육(쓰기학습, 쓰기지도)의 모형과 제언

소개글

쓰기교육(쓰기학습, 쓰기지도)의 원리, 단계, 내용, 쓰기교육(쓰기학습, 쓰기지도)과 과정중심쓰기지도, 전략중심쓰기지도, 쓰기교육(쓰기학습, 쓰기지도)의 사례, 쓰기교육(쓰기학습, 쓰기지도)의 모형과 제언에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 쓰기교육(쓰기학습, 쓰기지도)의 원리
1. 구성 행위 강조의 원리
1) 구성주의의 개념
2) 구성주의와 쓰기 교육
2. 개별성의 원리
3. 사고력 강조의 원리
4. 회귀성 강조의 원리
5. 전략 중심의 교육
6. 상황성의 원리
7. 의미 중심의 원리
8. 상위 인지 강조의 원리

Ⅲ. 쓰기교육(쓰기학습, 쓰기지도)의 단계
1. 쓰기 전 단계(pre-writing)
2. 쓰기 단계(writing)
3. 수정 단계(revision)
4. 마무리 단계(postwriting)

Ⅳ. 쓰기교육(쓰기학습, 쓰기지도)의 내용
1. 쓰기의 본질(필요성, 목적, 개념, 방법, 상황, 특성)
2. 쓰기의 원리
1) 내용 선정
2) 내용 생성
3) 내용 조직
4) 내용의 표현
5) 글씨 쓰기(글의 용법 및 어법)
6) 고쳐 쓰기
7) 컴퓨터로 글쓰기
3. 쓰기의 태도(동기, 흥미, 습관, 가치)

Ⅴ. 쓰기교육(쓰기학습, 쓰기지도)과 과정중심쓰기지도
1. 과정 중심 쓰기 교육의 개념
2. 과정 중심 쓰기 교육의 의의
3. 과정 중심 쓰기 교육의 한계

Ⅵ. 쓰기교육(쓰기학습, 쓰기지도)과 전략중심쓰기지도

Ⅶ. 쓰기교육(쓰기학습, 쓰기지도)의 사례
1. 영어의 알파벳을 쓰고 익힌다
2. 간단한 낱말을 쓴다
3. 대문자와 소문자를 식별하여 글을 쓴다
4. 문장부호, 문자 등을 적절하게 사용한다
5. 실용적인 내용을 간단한 글로 표현한다

Ⅷ. 쓰기교육(쓰기학습, 쓰기지도)의 모형

Ⅸ. 결론 및 제언

참고문헌

본문내용

용, 첫 글자의 대문자화 등을 지도할 필요가 있다. 문장 지도에 있어서도 낱말 지도처럼 점선 따라 쓰기, 베껴 쓰기, 받아쓰기 등의 활동을 이용한다.
5. 실용적인 내용을 간단한 글로 표현한다
쓰기 지도의 궁극적인 목표는 아동들로 하여금 문자 언어를 이용하여 의사소통을 할 수 있도록 하는 것이다. 이 경우 편지, 쪽지, 일기, 카드와 같은 특정한 양식을 이용하는 것이 효과적이고, 언어 자체보다는 의미 전달, 내용 위주로 지도하는 것이 바람직하다.
Ⅷ. 쓰기교육(쓰기학습, 쓰기지도)의 모형
1980년대에 들어서면서 쓰기는 역동적인 의미구성 과정이라는 인식이 쓰기 이론가들 사이에서 확산되었다. 연구자들(Beaugrande, 1984 : Bracewell, Fredericksen, & Fredericksen, 1982 : Cooper & Matsuhashi, 1983 : Hayes & Flower, 1980 : Kintsch & Van Dijk, 1978 : Nold, 1981 : Witte, 1985, 1987)은 전문작가의 쓰기방법에 대한 연구를 통해 쓰기과정 모형이나 그 모형을 이루는 요소들을 연구하기 시작하였다.(Dyson $ Freedman, 1991 : 760). 그 결과 성인의 쓰기 모형은 다음의 두 가지 특징을 갖는다는 사실을 발견하였다.
첫째, 계획하기, 옮겨 적기, 교정하기 등 쓰기의 각 단계는 일련의 고정된 순서 속에서 발생하는 것이 아니라 회귀적이라는 것이다. 전통적인 쓰기교육에서는 교사가 제시하는 모형이나 쓰기계획에 따라 내용을 수정하거나, 시제를 바꾸어 다시 쓰는 등 표준어법에 따라 단어를 결합하여 정확하고 유연한 문장을 만들도록 하였으며, 문장과 문장을 결합하여 체계적으로 조직된 문장을 만들도록 하는데 교육의 초점을 두었다. 따라서 교사중심의 통제적 수업이 되기 때문에 학습자의 생각이 잘 반영되지 못하였다.
둘째, 쓰기는 위계적으로 조직되어 있으며, 목표 지향적이고, 문제 해결적이라는 것이다. 쓰기를 문제 해결 과정으로 보는 이러한 관점들은 학교의 쓰기교육에 커다란 영향을 주었다. 그 대표적인 모형이 Flower & Hayes(1981)의 인지적 쓰기모형 또는 문제 해결 모형이다.(노명완, 박영목, 권경안, 1988 : 박영목, 1987, 손영애, 이성영, 이삼형, 한국교육개발원 연구보고 RR92-28). Flower & Hayes는 인지심리학과 수시이론의 결합을 통해서 쓰기과정에서 이루어지는 계획하기 작용과 고쳐 쓰기 작용은 서로 다른 필자 사이에서 서로 다르게 나타나는 방법을 설명하는데 주력하였다.
한편, 성인의 쓰기과정에 대한 연구와는 별도로 학교교육 차원에서 아동들의 자연스러운 글쓰기 과정에 대한 연구가 있었는데 이것이 과정중심의 쓰기교육의 출발점이다. 과정중심의 쓰기교육은 학교차원의 쓰기교육 방법을 연구하던 Graves와 그의 동료들이 진행시킨 일련의 종적인 연구로부터 나왔다(Fisher, 1990 : 341). 연구팀은 아동들의 쓰기과정을 관찰하고 협의하고 기록한 후에 쓰기교육은 자연스러운 쓰기과정을 통해서 이루어져야 한다는 사실을 발표하였다. 자연스런 쓰기과정은 정해진 쓰기과정이 존재하지 않아 연구자들마다 다양하나 대체적으로 쓰기 전, 초고쓰기, 협의하기 및 정정하기, 교정하기, 출판하기의 단계 등이 포함된다. 이러한 쓰기과정의 각 단계들은 쓰기의 형식과 그 순차적인 방법을 제시하는 것처럼 보이지만 아동과 성인을 포함하는 대부분의 작가들은 위의 순차적인 구조에 따라 쓰기를 하지 않는다. 그들은 처음 단계로 되돌아가거나, 다음 단계로 건너뛰기도 하고 되돌아가기도 한다.
Ⅸ. 결론 및 제언
쓰기 교육에서는 결과 중심 교수 모형을 비판하여, 과정 중심 교수 학습 모형이 선호되어 왔다. 그런데 과정 중심 교수 학습 모형 역시 최근 그 단점이 지적되고 있다. 이 모형은 교수 학습 과정에서 학습자의 인지적 전략을 중시하기 때문에 학습자가 생각하는 내용을 어떻게 언어화할 것인가를 안내해 주는 교수 학습 활동이 상대적으로 소홀하다. 작문의 질을 결정하는 것은 작문 목적과 작문 내용 생성이라고들 하지만, 중요한 것은 글의 목적과 내용 생성이 반드시 ‘결과물’로서, ‘언어화’되어야 한다는 점이다. 훌륭한 의도와 풍부한 내용이라 할지라도 ‘언어화’되지 않으면 글로 소통하는 것은 불가능하다는 것이다. 과정 중심 교수 학습 모형만으로 학습자의 문제는 여전히 해결되지 않는 것이다. 박태호, 이정숙, 정미현에서는 과정 중심 교수 학습 모형에 대한 비판하여 쓰기 교육에서 텍스트 문제에 다시 집중하여야 함을 역설한다. 요컨대 앞으로 쓰기 교육 연구는 언어적 근거에 의거한 교육 내용을 개발이 부족하다고 할 수 있다. 실제 교육의 현황도 연구의 현황과 그다지 크게 다를 바 없을 것으로 판단된다. 쓰기 활동에 간여하는 요인이 언어적인 것만 있는 것은 아니다. 그러나 국어과 교육은 언어를 교육 내용의 중핵으로 보기 때문에 모든 영역에서 교육이 중심이 되어야 할 것이다. 그러나 현재 쓰기 교육과정을 일별해 볼 때, 언어적 근거에 의한 항목이 차지하는 비중은 오히려 적다.
결국 현 시점에서는 언어적 근거를 중심으로 하여 교수 학습할 수 있도록 ‘형식적 기준’을 더 구체화하는 작업이 필수적이라 본다. 교사의 입장에서나, 학습자의 입장에서나 작문 교수 학습에서 ‘언어’ 문제에 다시 집중하여, 학습자의 글을 과학적으로 평가하여 글을 개선하는 데 있어 스스로 문제 해결을 할 수 있는 과학적 근거를 제공할 필요가 있는 것이다.
참고문헌
김민애(1993), 쓰기 지도를 위한 과제 진술 방법 연구, 서울대학교 대학원 석사학위 논문
박영목(1996), 쓰기 지도의 본질과 원리, 공주대학교 세미나 발표자료
박영목·박수자·이은희·김봉순·이인제(1997), 쓰기 영역 교육과정 내용의 체계화 연구, 서울대학교 국어교육연구소
이경화(1996), 전략 중심 읽기 수업 모형의 비판적 고찰, 청람어문학 제16집, 청람어문학회
이호철(1998), 살아있는 글쓰기, 서울 : 보리
최현섭·박태호(1994), 과정중심의 전략적인 글쓰기 지도 방안, 한국초등국어교육 10, 서울 : 한국초등국어교육학회

키워드

쓰기교육,   쓰기학습,   쓰기지도,   쓰기,   쓰기수업