[시][시문학][시 언어][시(시문학) 대화][작가의식][사실주의]시(시문학)의 정의, 시(시문학)의 분류, 시(시문학)의 갈래, 시(시문학)의 언어, 시(시문학)의 대화, 시(시문학)와 작가의식, 시(시문학)와 사실주의

소개글

[시][시문학][시 언어][시(시문학) 대화][작가의식][사실주의]시(시문학)의 정의, 시(시문학)의 분류, 시(시문학)의 갈래, 시(시문학)의 언어, 시(시문학)의 대화, 시(시문학)와 작가의식, 시(시문학)와 사실주의에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 시(시문학)의 정의

Ⅲ. 시(시문학)의 분류

Ⅳ. 시(시문학)의 갈래

Ⅴ. 시(시문학)의 언어

Ⅵ. 시(시문학)의 대화

Ⅶ. 시(시문학)와 작가의식
1. 박쥐
2. 마음의 지도 속 별자리
3. 근황

Ⅷ. 시(시문학)와 사실주의

참고문헌

본문내용

는 분열이나 혼돈의 현상이 아니라 오히려 당연한 결심이다. 황지우는 [박쥐]에서 살펴본 작가로서의 특권과 한계를 [近況]에서 다시 느끼고 있다.
Ⅷ. 시(시문학)와 사실주의
프라이젠단츠(W. Preisendanz)는 시적 사실주의의 원리로 변용을 들고 있다.
항상 일어나고 있는 이 詩的 變容(poetische Verlarung)이라는 개념은 誤解되어서는 안된다. 시적 사실주의에 대한 惡評은 이러한 오해에 근거하고 있는 것이다. 현실의 변용적 再現(verklarte Wiedergabe der Wirklichkeit)이라는 것은 타부(Tabus)의 혐오나 否定的인 美化 은폐나 불쾌한 것에 대한 유쾌한 妄却 또는 사려깊은 修正이 아니다. 변용이란 오히려 진정한 예술의 전제인 것이다.
변용은 人生이 제공한 형상과 시적 형상 사이의 차이를 抹消하는 것이 아니라 보증하는 記述方式(Schreibweise) 즉 描寫가 模倣(Nachbildung)이나 在庫調査(Bestandsaufnahme)이상의 것이며 현실의 토대요 근원이 되는 記述方式을 의미한다. 이 시적 변용을 위한 實踐的 手段으로 話者除去의 忌避(Abneigung gegen die Elimination des Erzahler)와 유우머(Humor)를 지적했다. Hegel미학에서 유래하는 이 유우머는 웃음의 세계관과는 거리가 먼 應用幻想(angewandte Phantasie)이고 작가의 기본적인 창작원리이다. 그러면 변용개념의 미학적 의의는 카이저(W. Kaiser)는 “문학에서 意味들은 더 이상 실제의 事情(Sachverhalte)에 관계하지 않는다.”고 말한다. 문학속의 事情은 오히려 기이하게 非現實的인(seltam irreales), 어떤 경우든 철저히 독자적인 存在(eigenes Sein)이며 이 存在는 현실의 그것과 근본적인 차이가 있다는 것이다. 문학속의 事情 또는 對象은 단지 이 문학속의 대상으로만 존재하는 것이며 逆으로 문학의 文章은 자신의 독자적인 대상을 창조해낸다. 인가르덴(R. Ingarden)은 “예술작품에 등장하는 진술문장은 참된 판단(echte Urteil)이 아니라 假象的 判斷(Quasi-Urteil)으로 이 가상적 판단의 기능은 서술된 대상이 진정한 사실이라는 것을 증명해 주는 데 있는 것이 아니라 단지 現實(Realitat)이라는 外樣을 빌려주는 데 있다”고 한다. 함부르거(K. Hamburger)에 따르면 소설에서 쓰이는 敍事的 過去(das epische Prateritum)는 시간적 의미를 상실하며 이로 말미암아 하나의 虛構世界(Fiktionsfeld)가 탄생한다. 이 서사적 과거는 더 이상 과거를 지칭하는 것이 아니라 시간으로부터 虛構世界를 분리시키는 것이며 이 分離는 곧 현실로부터의 분리를 의미한다. 문학과 현실과의 관계는 게르하르트 카이저(Gerhart Kaiser)가 극명하게 표현하고 있다.
1. 문학은 언어적 소재를 포함하는 모든 素材(Material)를 실제세계(die reale Welt)에서 끌어온다.
2. 문학은 사실주의 문학까지도 문학의 소재를 특수한 構造法則(Strukturgesetz) 下에 놓고 이에 따라 그 소재를 근본적으로 변화시키는 한 自律的(autonom)이다. 여기서도 물론 작가의 형상화 의도(Gestaltungsintention)는 또다시 실제상황(die reale Situation)에 의해 조건 지워진다.
3. 이 문학의 자율적인 형상(autonome Gestalt)은 象徵으로서 그 자신을 넘어 다시 실제세계를 지시한다.
이러한 諸理論들은 현실과 문학이 별개의 범주라는 것, 그 결과 어떤 작품에서도 있는 그대로의 현실이 문학이 될 수 없으며 모든 문학은 현실의 變容이라는 것을 밝히는 것이다. 이들은 변용개념을 통해 사실주의의 내용을 규명하려는 시적 사실주의 이론이 부적함을 보여준다.
이러한 사정을 근거로 마르티니(F. Marini)는 “사실주의라는 개념은 문학과 현실과의 범주적 관계에 대해 아무것도 이야기하지 않는다”라고 결론을 내리면서 아예 시적 사실주의라는 용어 자체의 廢棄를 주장했다.
참고문헌
신재기(2009), 수필과 시의 언어, 박이정
손화영(2007), 한국 현대시의 대화적 관계 양상 연구, 동의대학교
이숭원(1995), 시의 본질과 특성에 대한 소고, 한국언어문화학회
이승복(2006), 시의 갈래와 재인식, 시문학사
양기식, 나윤 외 2명(2007), 시의 원리, 천재교육사
장도준(2002), 사실주의와 한국 현대 사실주의 시, 한국말글학회

키워드

시,   시문학,   문학,   문학작품,   근대시