기업분석(한국기업분석)의 유형, 기업분석(한국기업분석)의 의의, 기업분석(한국기업분석)의 과정, 기업분석(한국기업분석)의 평가항목, 기업분석(한국기업분석)의 환노출, 기업분석(한국기업분석) 자기자본이익률

소개글

기업분석(한국기업분석)의 유형, 기업분석(한국기업분석)의 의의, 기업분석(한국기업분석)의 과정, 기업분석(한국기업분석)의 평가항목, 기업분석(한국기업분석)의 환노출, 기업분석(한국기업분석) 자기자본이익률에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 기업분석(한국기업분석)의 유형
1. 시장성 분석
2. 기술적 타당성분석
3. 재무분석

Ⅲ. 기업분석(한국기업분석)의 의의

Ⅳ. 기업분석(한국기업분석)의 과정
1. 의사결정권자(The Decision-Maker)
2. 분석 전단계(Pre-Assessment)
3. 분석(Assessment)
4. 실행(Implementation)
5. 평가(Evaluation)
6. 피드백(Feedback)

Ⅴ. 기업분석(한국기업분석)의 평가항목
1. 기술성
2. 시장성
3. 사업성

Ⅵ. 기업분석(한국기업분석)의 환노출

Ⅶ. 기업분석(한국기업분석)의 자기자본이익률

Ⅷ. 결론 및 제언

참고문헌

본문내용

특성을 분석하기 위해서는 각각의 특성 변수에 대한 고려가 필요하다. 특히, 특성 변수를 기준으로 포트폴리오를 구성할 경우, 관련된 특성변수들을 모두 고려하지 않으면 여러 특성변수들에 의한 영향이 서로 상쇄되어 환율과 기업가치의 관계를 파악하기가 어렵게 된다. 둘째, 통화간의 상관관계 문제를 의식해 교역 비중을 기준으로 한 실효환율을 사용하였기 때문에 개별 통화에 대한 환노출 분석이 이루어지지 못했으며, 이들 통화들에 의한 환노출이 내부적으로 상쇄되어 나타날 수 있다는 점을 고려하지 않았다.
Ⅶ. 기업분석(한국기업분석)의 자기자본이익률
기업은 총자산(총자본=자기자본+타인자본=자본+부채)의 이익률을 극대화하면서도 출자자 또는 투자자의 이익을 우선적으로 고려한다면 자기자본이익률을 우선적으로 극대화할 것이다. 그런데 자기자본이익률은 총자산이익률/자기자본비율이므로 총자산이익률이 -가 아니라면 기업은 자기자본비율(1/[1+부채비율])을 낮춤으로써 자기자본이익률을 높일 수가 있다. 따라서 기업은 부채(타인자본)을 더 늘여서 금융비용이 그 수익을 초과하지 않는 한, 부채비율을 높이거나 자기자본비율을 낮추려고 할 것이다.
기업이 자금원천과 상관없이 투하한 총자본의 수익률을 나타내는 기업경상이익률([경상이익+금융비용]/총자본)을 중소기업은 계속 대기업보다 더 높은 이익률을 기록하였으나, 이후 반전되고 있다. 기업이 지급하는 금융비용을 이익에서 을 제외하고 여 산출한 총자본이익률도 금융비용의 비율이 크게 변하지 않는 한 앞의 이익률과 비슷한 추세를 보이게 된다. 이 두 수익률은 대체로 호황에서 똑같이 상승하고 불황에서는 똑같이 하락하고 있다. 그런데 총자산경상이익률에서 대기업보다 계속 높은 수준에 있었던 중소기업이 대기업보다 그 격차는 적지만 도리어 낮은 것으로 나타나고 있다. 최근의 조사에서 중소기업이 수익성 악화를 재무구조 악화의 근본요인을 지적하고 있는 것이 이러한 총자산경상이익률 추이에서도 확인할 수 있다.
기업이 출자자 또는 투자자가 누리는 이윤을 중시한다면 자기자본이익률은 극대화할 것이지만 그것은 기업이익률을 넘어서야만 타인자본 사용, 즉 부채비율을 늘이려고 할 것이다. 따라서 기업이 부채를 늘이는 기준은 자기자본이익률-기업이익률이 양(+)의 값을 가지는 경우다. 19년 동안 중소기업의 경우 2년간만 -를 기록하였고, 대기업의 경우는 6년간만 -를 기록하였다. 이런 이유로 대기업, 중소기업 모두 자금난에 의한 휴·폐업에 이르지 않는 한, 타인자본, 즉 부채의 증가를 통한 기업 확장에 나설 것이다. 기업이 부채증가를 통해 자기자본비율을 낮추게 되면 자기자본이익률은 기업이익률 또는 총자본이익률보다 더 큰 폭으로 변동하고 있다. 대기업과 중소기업 모두 이와 같이 자기자본이익률이 큰 폭으로 변동을 겪는 만큼 기업경영은 그만큼 불안정 상태에 있다고 할 수 있다.
중소기업은 자본집약도에서 대기업보다 훨씬 낮은 수준에 있을 뿐 아니라 대기업에 비해 자금동원에서도 불리한 위치에 있기 때문에 자본절약적인 생산방법을 채택할 수밖에 없고, 그에 따라 낮은 노동생산성을 기록할 수밖에 없었다. 그러나 중소기업이 이러한 생산방법을 채택한다고 하여도 수익성에서까지 열위에 있는 것은 아니다. 즉, 실제로 중소기업은 기업경상이익률에서 계속 우위에 있었다. 이러한 상태라면 중소기업은 타인자본을 동원해서라도 기업을 확장할 유인을 더 가지고 있을 것이다.
Ⅷ. 결론 및 제언
우리나라 대기업에 대한 규제정책은 크게 ‘여신관리제도’와 1980년에 제정된 ‘공정거래법’이라는 양대 축을 중심으로 지속적으로 발전되고 확산되었다. 특히 1986년 공정거래법 1차 개정시 ‘대규모기업집단 제도’가 도입된 이후 경제위기를 거치면서 대기업으로의 경제력 집중을 억제하고 시장의 자율성을 확대시키기 위한 규제정책은 더욱 확산되고 심화되어 왔다. 현재 재벌 또는 대기업에 대해서는 경제개발시기부터 국가성장의 견인차 역할을 해왔다는 긍정적 평가와 우리나라가 풀어야할 총체적 개혁과제의 핵심대상이라는 부정적 평가를 바탕으로 다양한 문제제기가 나타나고 있다. 이것은 대기업규제와 관련된 문제해결은 단순히 국가경제적 측면만이 아니라 정치-경제-사회 시스템과 연결하여 광범위하고 심층적인 분석을 통해서 이루어져야 한다는 것을 암시한다. 특히 재벌개혁과 관련해서는 각 주체들간의 상이한 목표지향성과 변화요구가 나타나기 때문에 올바른 정책성과를 이끌어 낸다는 것은 더욱 힘든 것이 현실이다.
1970년대 박정희 정권 이후 급속하게 성장해온 대기업은 전두환, 노태우 정부를 거쳐 김영삼, 김대중 정부에 이르기까지 어느 정권에서나 개혁필요성이 제기되어온 정책대상이었다. 특히 한국적 발전모델의 붕괴라고도 일컬어지는 IMF 경제위기 이후, 김대중 정부는 대기업집단으로 인해 한국경제에 누적된 부작용을 시장규율로 해결하기 위해 “5+3 기업정책 원칙”에 입각하여 회계의 투명성과 공시기능의 강화, 기업지배구조의 개선, 금융건전성 규제의 보완 등 지난 정권들보다 강력한 제도개혁을 대대적으로 단행하기도 하였다. 그렇지만 대기업규제를 통한 일련의 개혁작업은 기대에 미치지 못했다고 할 수 있다. 즉 급변하는 환경속에서 정부의 정책적 노력이 제대로 실현되지 못했는데, 한국의 대기업규제정책이 시장경제 활성화와 민간자율 증대라는 국가정책의 전체 기조에 반하는 경로로 발전되어 왔기 때문이다. 특정 정책영역에서 규제를 집행할 때에 민주주의와 경쟁과 효율성을 동시에 추구하는 것은 논리적 모순에 빠지는 원인이 된다. 또한 대기업에 대한 규제는 지속적으로 강화되고 완화되는 반복양상을 보이며 그 범위가 계속 확산되어 왔다. 이는 정책 일관성의 부족과 정책의 예측가능성과 신뢰성 저하의 원인이 되었다.
참고문헌
김철중, 시장가치 정보를 이용한 기업분석, 전국은행연합회, 2000
매일넷앤드비즈 편집부, 신기술 신선장 기업분석, 매일넷앤드비즈, 2011
이종승, 기업분석실무와 IFRS 도입의 영향, 에프앤가이드, 2011
이상근, 기업분석의 이해, 비즈프레스, 2008
하문춘, 재무제표에 의한 기업분석, 대한세무협회, 2001
NICE신용평가정보상장, 코스닥 기업분석, 한국경제신문사, 2012

키워드

기업분석,   한국기업분석,   환노출,   자기자본이익률,   기업