R&D 프로젝트 성과지표

소개글

R&D 프로젝트 성과지표 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ.서 론…………3

본 론
Ⅱ.R&D 프로젝트의 개념…………5

Ⅲ.R&D 성과지표…………6
(1) 성과평가를 위한 성과지표
(2) 지표의 성격
(3) 지표의 종류

Ⅳ.R&D 성과지표 국가별 사례…………9
⑴ 미국의 ATP(첨단기술프로그램)
(2) EUREKA 프로그램의 평가

Ⅴ.R&D 성과지표 기업별 사례…………13
(1) 국내 사례
(2) 외국 사례

Ⅵ.R&D 성과지표의 영향력…………17
(1) 중요성
(2) 지표의 특성에 맞는 사업 및 조직을 고려하게 함
(3) 관리 중요성, 통제 가능성, 측정이 미치는 영향

Ⅶ.R&D 성과지표의 개선방안…………18
(1) 지표별 구체 운영 방안 수립
(2) 추세 분석 및 관련자의 업적 평가에 활용
(3) 리더십, Staff 기능, 과정 중시 문화 필요

Ⅶ.결 론…………21

참고문헌…………22

본문내용

직율과 직무 만족도가 지속적으로 떨어지고 있었다. 이렇게 된 주된 원인을 분석해 보니 연구소 경영층의 리더십에 대한 연구원의 만족도가 지속적으로 낮아지고 있었다. 이에 따라 연구소 경영층 및 관리자들의 시간 사용 현황을 추가 분석하였더니 대부분의 경영층 및 관리자들이 중요한 업무보다는 긴급한 업무에 많은 시간을 사용하고 있었다. 이를 해결하기 위해 시간 관리 프로그램과 리더십 교육 프로그램을 마련하여 시행하였다. 그랬더니 경영층 및 관리자들이 보다 중요한 업무에 시간에 배분하기 시작하였고 이는 보다 효과적인 R&D 관리 활동으로 이어져 2년 후에는 연구원의 이직률이 현저하게 감소하였으며 신제품 매출 비중도 점차 높아지기 시작했다.
또한 추세 분석을 통해 R&D Management의 질을 높여야 할 뿐만 아니라 중요 지표에 대해서는 필요시 관련자의 업적 평가에 반영하여 책임 의식을 고취시킬 필요가 있다. 예를 들어 신제품 매출 비중의 경우 몇 년간의 결과를 종합하여 사업부장이나 연구소장 업적 평가의 기초 자료로 활용할 수 있고 기능 간 원활한 연계를 위해 관리하는 내부 고객 만족도 지표의 경우에는 연구소 및 사업부 관련 인력의 업적 평가에, 연구소(실) 조직 운영에 대한 연구원 만족도 지표는 연구소(실)장 업적 평가의 기초 자료로 활용할 수 있다. 특히 특정 지표를 사람의 업적 평가에 활용한다는 것은 매우 민감한 문제이기 때문에 이를 기계적으로 활용하기보다는 피 평가자로부터 적용 관리 지표에 대한 수용성을 확보하고 누가 지표를 관리하더라도 일관된 결과가 나올 수 있도록 보다 객관적이고 타당한 관리 지표 운영 체계의 확립이 매우 중요하다.
(3) 리더십, Staff 기능, 과정 중시 문화 필요
R&D 관리 지표 Framework 설계 시에 간과해서는 안 되는 점은 R&D 관리 지표는 경영층 및 관리자들이 R&D 관련 관리 포인트를 정확히 파악하고 지속적으로 관리할 수 있게 하는 수단이며 경영층 및 관리자가 R&D 관리 활동의 주체라는 사실이다. 따라서 제대로 R&D 활동을 관리하기 위해서는 이를 활용하는 경영층 및 관리자들의 리더십 확보 노력이 동시에 병행되거나 선행되는 것이 중요하다. 경영층이 먼저 기본 룰을 준수하고, 책임감과 전문 지식으로 무장하고, 솔선수범의 모습을 보여야 한다.
또한 R&D 관련 지표 관리가 경영 활동에 실질적인 기여를 하기 위해서는 R&D 지표를 지속적으로 관리하고 모니터링 하는 Staff 기능의 재정립이 필요하다. 우리나라 기업의 경우 R&D 관련 Staff 기능이 있기는 하지만 일상 관리 활동이나 경영층의 비서, 의전 수행 역할에 머무는 경우가 많이 있기 때문에 유명무실한 경우가 많이 있다. 본연의 Staff 기능을 하기 위해서는 경영층의 Staff를 바라보는 시각 변화 및 Staff의 역할 중 무엇이 중요한 활동인가에 대한 재확인이 필요하다.
마지막으로 최근 몇 년간 성과주의의 도입 내지는 강화라는 미명아래 결과만 중요하고 과정은 별로 중요하지 않다는 인식이 만연되어 가고 있는 것이 우리나라 기업의 현실이다. 이는 성과주의를 잘못 이해하고 있는 것이다. 결국 지표를 통한 R&D 관리 활동이 제대로 되기 위해서는 좋은 결과를 얻는 것도 중요하지만 이 결과를 얻기까지의 과정도 결과 못지않게 중요하다는 조직 문화와 R&D 활동은 제조 기업이 생존하는 한 계속되기 때문에 이를 개선시키기 위한 지속적인 노력이 필요하다는 역사의식을 모든 조직 구성원들이 함께 공유해야 한다.
Ⅷ. 결론
‘현황과 수준측정을 위한 지표 개발’을 통해 우리나라의 연구개발 활동은 매우 빠른 속도로 성장하고 있으며 정부와 기업에서의 투자도 대규모로 확대되고 있고 이와 함께 연구개발 활동을 글로벌화하기 위한 정부 및 기업들의 노력도 한층 강화되고 있는 추세지만 조사결과를 보면 아직 우리나라의 연구개발 글로벌화 수준은 초기단계에 머물고 있는 것으로 파악된다고 밝혔다. 보고서에 따르면 거시적인 차원에서 해외 연구개발 투자의 유입 측면을 볼 때 국가 총 R&D 지출 중 해외 자금으로 수행된 비중이 2004년 기준으로 0.5% 수준으로 20%에 가까운 영국, 오스트리아 등에 비해서는 물론이며 프랑스, 독일 등 유럽국가 및 중국에 비해서도 낮은 수준이고 우리나라의 연구개발 주체들이 해외에서의 연구개발 활동을 위해 지출하는 비용에 대해서는 아직 국가적으로 조사조차 되지 못하고 있는 실정이라고 전했다. 한편 산출 측면에서도 우리나라의 R&D 글로벌화를 통한 성과는 매우 미미한 수준이며 조사결과에 따르면 해외 R&D 활동기업 만을 대상으로 하더라도 전체 특허출원 건수 중에 해외 R&D 활동을 통해 얻은 성과로 출원한 특허 비율은 4.95%에 그치고 있고 총 보유특허 중에서의 비율도 2.2%에 불과하다고 분석했다. 끝으로 앞으로의 연구개발 글로벌화를 위한 정책은 실증적이고 구체적인 자료 분석을 바탕으로 추진되어야 하며 이를 위해서는 관련 통계 및 지표를 보다 체계적으로 개선하는 노력이 수반되어야 하며 실제 정책적 합의를 이끌어 내기 위해서는 해외 연구개발 활동의 절대규모에 대한 자료도 중요한 시사점을 제공하므로 향후의 추가적인 연구단계에서는 이러한 절대적 수준과 상대적 수준을 어떻게 조화시켜 R&D 글로벌 수준을 나타낼 것인가에 대한 고민이 필요하다 할 것이다. 2006.02.17 과학기술정책연구원
<참 고 문 헌>
참 고 문 헌
저 자 및 발 행 처
Website / TEL
2008년도 국가 R&D사업 성과평가 결과
기획재정부 2008. 7. 23(수) 조간
임종성 (2150-5430)
과학기술정책연구원은 ‘R&D 글로벌화
과학기술정책연구원 (2006.02.17)
한국형 BSC 성공사례 11
삼성경제연구소출판 (2006.8.14 발간)
해외 R&D 평가시스템 비교
한국산업기술평가원(ITEP) (2004/04)
R&D 성과 평가지표(국가별)
공상의시간(2007/11)
http://cafe.naver.com/khs0154
세계적인 제약 및 화학 기업인 훽스트(Hoechst GmbH)
Lg주간경제(2000.8.16)
조직사회화 전략과 결과변수의 관계, 「인사관리연구
배성현(1997)

키워드

R&D 프로젝트,   R&D 프로젝트 성과지표,   R&D 성과지표의 영향력,   지표의 종류,   R&D 성과지표 국가별 사례,   R&D,   R&D 성과지표의 개선방안,   R&D 성과지표 기업별 사례,   지표의 성격