문학 대중화론

소개글

문학 대중화론 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 문학대중화론의 대두 배경

2. 통속소설론과 문학대중화론
2.1. 문예시대관 단편 - 통속소설 소고
2.2.「대중소설론」
2.3. 「단편서사시의 길로」

3. 문학 대중화론의 의의와 한계

※참고문헌

본문내용

. 역사문제연구소 문학사연구모임 지음, 앞의 책, p.137.
이러한 조건에 임화의 「우리오빠와 화로」는 “그 골격으로서 있는 사건이 현실적이요 실재적이요 오빠를 부르는 누이동생의 감정이 조금도 공상적 과장적이 아니며 전체로 현실 분위기 감정의 파악이 객관적 구체적”이어서 적합하며, 우리들의 시가 이러한 단편 서사시의 형식으로 나아가야 한다고 이야기한다.
프롤레타리아의 의식, 프롤레타리아의 생활로서 길제 재료를 삼는 것이 최선의 방법이며 그리함에 있어서는 실재적, 구체적 사건의 제시 혹은 암시의 방법을 취하는 것이 또한 적당한 향로(向路)일 것이다. 우리들의 시가 단편서사시의 길로 ―혹은 프롤레타리아의 주제시의 길로 ―제군의 길은 타개되어야 한다. 이상에 있어서 나는 우리들의 시도 소설과 한가지로 새로운 사실주의 태도에서 여하히 제작되지 아니하면 안 될 것인가 함을 논의하였다.
즉, 그는 시 또한 소설의 창작태도와 동일한 것이며, 프로문학의 목적과 태도가 동일한 한에서 시인과 소설가의 방법이 동일할 수밖에 없음을 주장한다. 이현식, 앞의 논문, p.15.
결국, 시도 소설과 마찬가지로 새로운 사실주의의 태도 즉 변증적 사실주의 태도 아래에서 제작되어야 함을 말하는 것이며, 임화의 작품 「우리오빠와 화로」가 그러한 변증적 사실주의의 이론에 맞게 창작된 작품임을 주장하는 것이다.
3. 문학 대중화론의 의의와 한계
김기진은 문학대중화론에 관한 일련의 글을 통해, 작품을 쉽게 쓸 것, 그리하여 더욱 많은 독자들을 확보할 것을 주장한다. <카프> 제1차 방향전환론의 쟁점 가운데 하나였던 예술의 정치적 무기화를 부인하는 입장에 서서, 그는 새로운 통속소설이란 단지 대중을 부르조아적 의식의 감염으로부터 격리시키고 그들의 예술적 요구를 충족시키는 선에서 그 임무를 다하는 것이라고 주장했다. 또한 동시에 현재 프로문학의 활동방향을 비판하고 나름대로의 새로운 진로를 제시했다. 그러나 김기진의 이러한 현상비판과 새로운 진로 제시에 대하여〈카프〉의 소장파 이론가들은 쉽게 동조할 수 없었다. 그들이 보기에 김기진의 이론에는 프로문학이론의 핵심이라고 할 수 있는 계급문학에 대한 철저한 인식이 결여되어 있었고, 또한 대중의 기호에 따르는 현실 추수적 태도가 지나치게 두드러져 보였기 때문이다.
그러나 그의 이론은 문학이론과 문학작품, 문학작품과 전달매체, 전달매체와 독자수용 등에 관한 포괄적 문제를 우리 문단이 최초로 심도 있게 다루게 한 계기가 되었다. 김영민, 앞의 책, p.218.
또한 이 논의는 후에 안막, 권환 등의 프롤레타리아 사실주의에 관한 논의를 거쳐 30년대 전반기의 가장 중요한 논쟁이라 할 수 있는 창작방법 논쟁의 기초를 마련하게 된다는 점에서 매우 중요한 의의를 가진다.
※참고문헌
김영민,「한국문학비평논쟁사」,한길사,1992.
김영민,『한국근대문학비평사』, 소명출판,1999.
역사문제연구소 문학사연구모임 지음,《카프 문학운동연구》,역사비평사,1989.
이현식,「카프 대중화론 연구」,원우론집, 연세대학교대학원원우회,1992.

키워드

문학,   대중소설,   통속소설,   국문학,   대중문학