윤리성의 판별기준 - 정태적 접근법 (동기, 행위, 결과 기준 접근법 & 공리적, 권리적, 정의적 추론에 의한 접근법 & 인간본성윤리 접근법 & 기타 요인을 고려한 접근법)

소개글

윤리성의 판별기준 - 정태적 접근법 (동기, 행위, 결과 기준 접근법 & 공리적, 권리적, 정의적 추론에 의한 접근법 & 인간본성윤리 접근법 & 기타 요인을 고려한 접근법)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

윤리성의 판별기준 - 정태적 접근법

Ⅰ. 동기, 행위, 결과 기준 접근법

1. 동기주의
2. 행위주의
3. 결과주의

Ⅱ. 공리적, 권리적, 정의적 추론에 의한 접근법

1. 공리적 추론에 의한 접근법
2. 권리적 추론에 의한 접근법
3. 정의적 추론에 의한 접근법

Ⅲ. 인간본성윤리 접근법

Ⅳ. 기타 요인을 고려한 접근법

본문내용

합하는 행위, 다른 말로 하여 양심적인 행위를 할 때 결국 그 행위는 윤리
적인 행위라고 할 수 있다는 것이다. 이러한 접근방법은, 인간의 본성 혹은 양심
은 천부적으로 선하다는 그리스도교적 사상 혹은 맹자의 성선설 사상에 입각한
것이라고 해석할 수도 있다.
4. 기타 요인을 고려한 접근법
이는 위에서 살펴본 윤리성에 대한 판별기준 외에 여러 가지 다른 요인을 고
려하여 접근하는 방법이다. 예를 들면, 먼저 사회 문화적 요인을 고려해 볼 수
있다.
직업윤리라는 것은 일반적으로 사회에서 통용되는 윤리적 규템을 직업활동에
적용한 것이므로 직업활동에서 의사결정이나 행동의 윤리성은 그 조직이 운영되
고 있는 특정 사회의 가치기준에 따라 판정되기 마련이다.
따라서 직업활동이 이루어지는 그 나라, 그 사회의 사회 문화적 특성과 그
시대에 일반적으로 공유되고 인정된 가치관이나 사회적 규범을 마땅히 고려해야
할 것이다. 이렇게, 직업활동의 윤리성은 사회적으로 공유된 가치관이나 규범을
기준으로 판단된다는 사실을 감안할 때, 사회의 전반적 가치의식이 어떠한 방향
으로 변해서 직업윤리의 기준에 영향을 미칠 것인가를 예측하고 평가하는 활동이
요청된다고 하겠다.
다음으로는 그 나라의 법적 제도적인 규정을 고려해 볼 수 있다. 물론, 윤리
의 영역이 법규의 영역보다 광범위하기 때문에 법규가 윤리성을 완벽하게 규정할
수는 없다. 즉, 법규라는 것은 직업윤리의 모든 부분을 다 포괄하지 못하고 최소
한의 요건만을 제시할 뿐이다. 이렇게 윤리적 직업활동은 법적 규정을 지키는 것
이상의 것이고, 따라서 준법이 직업활동의 윤리성을 완벽하게 보장해 주지는 못
한다고 할 수 있다. 이런 측면에서 보면 법규의 준수, 혹은 합법성은 직업윤리의
필요조건일 뿐이지 충분조건은 되지 못한다고 할 수 있다. 그러나 일반적으로 법
규를 준수한다는 것은 윤리적 활동의 한 방법으로 인식되고, 또한 법규는 직업활
동의 윤리적 판별기준으로 널리 받아들여지고 있으므로, 사회일반은 직업활동에
서 윤리원칙과 법규, 이 양자 모두를 중시하고 준수하기를 바라는 것이다.
그런데 여기서 유의할 것은, 현실적으로 직업활동 중에는 법률이 제시하는 행
위규범 내에서는 합법적이지만 윤리의 측면에서는 바람직하지 못한 행위, 곧 비
윤리적인 행위가 있을 수 있고, 반면에 명시된 법규에는 위반되지만 윤리적 측면
에서는 바람직한 행위, 곧 윤리적인 행위가 있을 수 있다는 점이다.

키워드

개념정의,   특징특성,   문제점개선과제,   해결방안,   정태적 접근법,   윤리,   윤리성의 판별기준