[막스 베버 관료제][지식정보화사회]막스 베버 관료제의 역사, 막스 베버 관료제의 의의, 막스 베버 관료제의 민주화, 막스 베버 관료제의 지식정보화사회, 막스 베버 관료제의 평가, 막스 베버 관료제의 효과

소개글

[막스 베버 관료제][지식정보화사회]막스 베버 관료제의 역사, 막스 베버 관료제의 의의, 막스 베버 관료제의 민주화, 막스 베버 관료제의 지식정보화사회, 막스 베버 관료제의 평가, 막스 베버 관료제의 효과에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 막스 베버 관료제의 역사
1. 화폐 경제의 창설
2. 근대초기에 유럽에서 발생한 진정한 자본주의 경제의 출현
3. 서구 사회에서의 합리성을 향한 좀더 포괄적인 경향
4. 민주주의
5. 유럽 인구의 성장
6. 복잡한 행정문제의 출현

Ⅲ. 막스 베버 관료제의 의의

Ⅳ. 막스 베버 관료제의 민주화

Ⅴ. 막스 베버 관료제의 지식정보화사회

Ⅵ. 막스 베버 관료제의 평가

Ⅶ. 막스 베버 관료제의 효과

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

체적인 작용에 있어서는 단지 작은 톱니바퀴에 불과하다.
그의 마음과 육체는 복종하도록 훈련되어 있고 조직을 지배하는 사람들은 당연히 이러한 복종을 기대하고 있다.
따라서 베버는 관료제가 불가피하게 성장할 수밖에 없다고 강력하게 주장했다.
관료제가 부여하는 기득권, 사회적 통제와 훈련을 용이하게 해 준다는 점, 일의 전문화와 그에 따른 전문가의 필요성, 이 모든 요인들이 관료제의 붕괴를 특히 어렵게 만들 것이다.
실제로 지금까지 관료제가 붕괴된 적은 거의 없다. 관료제는 단지 계승될 따름이다.
관료제적 국가장치는 그것을 ‘어떻게 통제하는가를 알고 있는 사람이면 누구나가 작동시킬 수 있도록 되어 있다.
적군이 영토를 점령하더라도 합리적으로 조정된 공식체계는 계속 순조롭게 기능할 것이다. 즉, 최고의 직위를 차지하는 사람만 바뀌면 되는 것이다.
이러한 분석을 통해서 베버는 관료제를 전복시키고 다른 새로운 비관료제적 사회를 세운다는 의미에서의 ‘혁명’은 점차 불가능할 것이라고 결론지었다.
Ⅶ. 막스 베버 관료제의 효과
베버는 관료제가 관료제 내의 개개 관료의 인격을 불구로 만드는 것으로 간주했다. 관료제는 관료를 커다란 기계속의 단지 작은 톱니바퀴에 불과한 사람으로 만들며, 그 사람들은 더 커다란 톱니바퀴가 되기를 결사적으로 바라면서 그의 지위에 집착한다. 그러므로 사회의 관료제화는 압제의 전통을 분쇄함으로써 사회에 대해 해방적 효과를 미쳤다, 그러나 이제는 그 반대의 것과 또한 지나친 조직화를 초래하기 쉽다고 한다.
Ⅷ. 결론
실제로 많은 경우 근대국가의 존재와 자본주의적 시민사회의 존재는 시간적, 공간적으로 일치하지 않는다. 즉 자본주의적 발전이 미약한 농노제에 근거한 후진적 경제에 기초하고 있었던 프러시아가 16,17세기에 가장 잘 정비된 관료제적 국가기구를 건설했으며 임노동에 근거한 상업화된 농업과 선진적 상업부분을 확보하고 있었던 영국에서 관료제적 국가발달은 미약 했던 것이다. 또한 국가 구조는 해양을 개방하고 그에 따르는 경제적 변동이 생기기 직전인 14세기에도 이미 존재하였다는 기록도 있다. 즉 근대 절대주의 국가의 주요한 특징인 사법 및 재정 기구가 이미 중세 왕국(12-13세기)으로부터 발전되어 왔으며 주권의 개념도 12세기 후반부터 성장하여 13세기에는 이미 주권의 현상이 나타났을 뿐 만 아니라 군주들 자신에 의해 이미 그 의미가 충분히 이해되었다는 것이다.
이러한 예들은 모두 자본주의의 출현에 따른 하부구조적인 경제적인 변동만으로 유럽에서 형성된 국가형태의 특성들을 모두 설명하기 어려움을 말해 주고 있다. 실제로 국가는 산업에 대해서 보호주의 정책을 채택하였지만 그것은 새롭게 부상하는 세력의 이익을 위하는 데 실패, 생산 기관을 국가의 통제에 종속되게 하는 데도 기여했던 것이다.
이에 베버는 국가나 정치를 사회구조의 부수현상이나 종속변수로 다루지 않는다. 강제력의 정당한 행사를 항구적으로 독점한 단일한 제도적 조직이 등장한 것은 비교적 최근의 역사 발전인데 이와같은 국가의 성장이 경제적인 하부구조의 변동, 그에 따른 계급 관계들의 변동의 결과라기 보다는 서구사회의 보다 큰 합리화를 향한 꾸준한 발전의 결과라고 본다. 그리고 국가를 자본주의 경제체제의 맥락 속에서 궁국적으로 하나의 기능요소로서만 다루는 것을 반대하고 사회와의 관계 속에서 하나의 독립변수로서 즉 \'사회를 형성해 가는 제도적 구조\'로서 국가를 행위자로 개념화하는 것이다. 이러한 입장은 스카치폴이나 틸리에서도 나타나는 데 조직으로서의 국가를 강조하고 정치에 어느 정도의 자율성을 두고 국가 자체가 부분적으로 독립적인 발전을 할 수 있다는 것을 인정하고 있다. 또 기딘스도 자본주의 경제체제와의 기능적 관계에서만 국가를 취급하는 마르크스주의 연구로부터 국가의 독자적 의미를 부각시키고 있다. 결국 이러한 입장들은 정치의 사회적 기초를 인식하면서도 정치적 행위 및 국가가 가지는 경제적으로 환원할 수 없는 독자성과 자율성을 인정하고 있음을 의미한다.
참고문헌
김영정(1985) : 베버의 관료제 이후의 조직이론의유형과 특성, 전북대학교
막스 베버 저, 박상훈 역(2011) : 막스 베버 소명으로서의 정치, 폴리테이아
임도빈(2000) : 신공공관리론과 베버 관료제이론의 비교, 서울대학교
오욱환(2010) : 베버 패러다임 교육사회학의 구상, 이화여자대학교출판부
오채환(2006) : 막스 베버가 들려주는 카리스마 이야기, 자음과모음
차성환(1997) : 막스 베버와 근대의 의미 세계, 학문과사상사

키워드

막스 베버,   관료제,   베버,   민주화,   지식정보화사회,   막스 베버 관료제의 역사,   막스 베버 관료제의 의의,   관료제의 평가,   막스 베버 관료제