[의사결정론] 의사결정의 개념(정의)과 유형(종류), 의사결정과정(사이몬, 그리피스, 호이, 미스켈의 의사결정과정), 의사결정의 이론모형(의사결정모형), 의사결정 제약요인

소개글

[의사결정론] 의사결정의 개념(정의)과 유형(종류), 의사결정과정(사이몬, 그리피스, 호이, 미스켈의 의사결정과정), 의사결정의 이론모형(의사결정모형), 의사결정 제약요인에 대한 보고서 자료입니다.

목차

- CONTENTS -

의사결정론

I. 의사결정의 개념

II. 의사결정의 유형
1. 전략적, 관리적 및 업무적 의사결정
1) 전략적 의사결정
2) 관리적 의사결정
3) 업무적 의사결정
2. 정형적 의사결정과 비정형적 의사결정
1) 정형적 의사결정
2) 비정형적 의사결정
3. 개인적 의사결정과 집단적 의사결정
1) 개인적 의사결정
2) 집단적 의사결정
4. 참여형 의사결정

III. 의사결정의 과정
1. 사이몬(Simon)의 의사결정과정
2. 그리피스(Griffiths)의 의사결정과정
3. 호이(Hoy)와 미스켈(Miskel)의 의사결정과정

IV. 의사결정의 이론모형
1. 합리적 모형
2. 만족모형
3. 점증모형
4. 혼합관조모형
5. 최적모형
1) 초정책결정단계
2) 정책결정단계
3) 후기정책결정단계
4) 의사전달과 환류단계
6. 쓰레기통 모형
1) 문제성 있는 환호
2) 불분명한 기술
3) 유동적인 참여

V. 의사결정의 제약요인
1. 정책결정자의 요인
2. 조직 내적 요인
3. 환경적 요인

본문내용

태에 있는 모든 사건들이다. 그렇지만 문제는 해결책과 선택기회와는 구별된다. 문제가 해결책으로 이끌어져 흘러 들어 갈 수도 있고, 그렇지 않을 수도 있다. 그리고 어떤 해결책이 채택되어 문제가 해결될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.
2/ 해결책(solutions)
해결책은 문제를 해결하기 위해서 제공되는 아이디어이다. 그러나 그들은 문제와 독립해서 존재할 수 없다. 사실 한 아이디어가 문제해결을 위해서 매력적인 것이라면 아이디어를 정당화시키기 위해서 그 문제해결을 위한 탐색을 시도할 수 있게 된다.
3/ 참여자(Participants)
참여자란 조직에 참여하고 떠나기도 하는 조직의 구성원이다. 구성원들이 유동적이기 때문에 준제와 해결책이 즉시 변할 수 있다.
4/ 선택 기회(choice opportunity)
선택 기회란 조직이 의사결정이 이루어지기를 기대하는 기회이다. 예를 들자면 계약이 조인되어야 할 때, 직원이 채용되고, 해직되어야 할 때, 자금이 쓰여지고 재원이 배분되어야 할 때 등이 바로 이러한 기회이다. 그러니까 의사결정을 하기 위하여 구성요소들이 우연히 특정의 시간에 같은 통 속에서 만나는 상태이다.
이 모형에서 가정하고 있는 조직화된 무정부상태의 조직은 교육기관, 공공조직, 불법조직 등 여러 형태의 조직일 수 있다. 이러한 형태의 조직에서의 의사결정은 합리적이며 체계적으로 이루어지기보다는 주먹구구식으로 이루어지는 경우가 많다.
아이디어가 의도적이며 체계적인 방법에 의해서 수집되기보다는 그때그때 별 생각 없이 수집되고 선택이 이루어진 후에 행동으로 옮기는 경우도 있지만 행동해나가다가 선택이 이루어지는 경우도 있고, 문제와해결책이 섞여 있다가 우연히 하나의 해결책을 선택하여 결정이 이루어지므로 이와 같은 과정으로 통(can)속에 모여 의사결정이 이루어진다 하여 쓰레기통(garbage can)으로 비유하여 쓰레기통 모형이라 부르고 있다.
5. 의사결정의 제악요인
정책결정에는 이와 같은 본질적 제약요인 이외에도 많은 요인이 있으나 여기서는 정책결정자가 지닌 요인, 조직 내적 요인, 환경적 요인으로 나누어서 간단히 설명한다.
1) 정잭결정자의 요인
정책결정자들의 인성, 가치관, 지식, 기술, 경험, 태도 등 개인적 요인이 합리적
정책결정을 제약한다.
(1) 인성 및 가치관 : 정책결정자들의 인성, 가치관, 사회 경제적 배경과 경험
등에 따라 정책결정의 질이 좌우된다.
(2)전문성의 부족 : 정책결정자들의 정책결정에 관한 전문적 지식 기술과 경
험의 부족 등으로 인해 정책결정의 질이 저하된다.
(3) 권위주의적 성격 : 전통사회의 특성이며 유교문화권에서 현저하게 찾아볼
수 있는 정책결정자들의 권위주의적 태도는 권위주의적 행정풍토론 형성
하게 되어 사실에 입각한 논리가 어려워져 정책결정의 질이 저하된다.
2) 조직 내적 요인
조직구조의 특성, 규범, 배분, 계층제, 의사소통 등이 합리적 정책결정을 제약한
다.
(1)집권화와 계선 중심의 행정 : 정책결정은 장관을 비롯한 제한된 참여자로 범
위가 한정되며 막료보다는 계선 중심으로 통제위주의 행정에 의하여 이루
어지는 경우가 많음으로 인해서 정책결정의 질이 저하된다.
(2) 정책담당기구의 모호성 : 정책결정을 위한 정책담당기구가 확연히 존재하
고 있는지 의문이다. 각 부처의 기획관리실은 정책담당기구라기보다는 관
리기구라고 보는 것이 타당하다.
(3) 의사소통체제의 불비 : 정책결정과정은 의사소통에 의하여 보다 활성화되
어, 각 단계간의 역동적 관계가 확립된다. 그러나 많은 조직이 하향적 의사
소통에 비해 상향적 및 횡적 의사소통이 원활하지 못해 합리적인 정책결정
을 히 기가 어렵다.
(4) 자원의 제약 : 정책결정에는 많은 인적 물적 자원이 필요하다. 그러나 각
부분에 걸쳐 자원이 적정히 배정되어야 하므로 정책결정에 자원의 제약을
받게 되어 질의 저하를 초래한다. 특히 과거의 정책결정분야에 배치되는 발
전막료직이 한직으로 잘못 인식되었음은 유감스러운 일이다.
(5)정보의 부족 : 정책결정에는 관련된 많은 정보가 필요한데 이러한 정보의 신
속한 수집과 정보의 정확성 등이 문제시 된다. 아주 중요한 정보가 조직 내
에서 여러 가지 이유로 정책결정자에게 제공되지 않는 경우도 있다. 이와
같은 것들이 정책결정의 질을 저하시킨다.
(6)시간의 제약 : 정책결정에는 그 과정상 적당한 시간이 필요하다. 그러나 긴
급사태 등 많은 경우에는 시간의 제약을 받게 되어 정책결정의 질이 저하될
수도 있다.
(7)선례의 제약 : 전정부나 전임자의 언약을 전적으로 무시하고 관련된 새로운
정책을 결정하기가 어렵다. 선행정책(전임자가 결정했든지 또는 자신이 결
정했든지 간에)을 무시하고 후행정책을 수립하면 정책에 일관성과 안정성
이 결여되기 쉽다. 그리고 정책을 변경하는 경우에는 기구를 재정비하고 의
회를 설득해야 하고 이미 투입된 자원인 매몰비용(sunk cost)은 낭비로 돌아
가고 새로운 자원을 투입해야 하는 등의 많은 어려움이 따르기 때문에 정책
결정에 있어서 제약을 받는다.
3) 환경적 요인
조직을 둘러싸고 있는 정치, 경제, 법률, 사회, 문화적 배경이 정책결정에 영향
을 미친다.
(1)정치적 사회적 영향 : 정책결정체제를 둘러싸고 있는 정치적 풍토 사회적
관습, 법률적 문화적 요인 등이 정책결정에 영향을 준다.
(2)투입기능의 취약성 : 정책결정에 영향을 주는 여론, 언론, 전문가, 집단, 이익
단체, 정당, 국회 등의 압력이 부족하므로 국민의 요구를 투입하는데 미약하
다. 따라서 국민의 요구를 정책에 제대로 반영하지 못하고 있다.
(3) 임기의 제약과 책임의 추궁 : 정책결정의 최종책임자인 정무관의 재임기간
이 짧아서 짧은 기간내에 업적을 쌓으려 하므로 비공개적 즉흥적 참여자
의 제한 하에 적은 대안만을 가지고 정책을 결정하기 때문에 정책결정의 질
이 저하된다. 뿐만 아니라 전문가에게 위임할 수 있는 일도 최종책임이 자기
에게 있기 때문에 스스로 결정함으로 인하여 정책결정의 질을 저하시킨다.
이것은 정책결정자의 제한요인에 속할 수도 있다. 임기나 책임의 추궁이 외
부적인 제약요인이기 때문에 환경적 요인에 포함시켰다.

키워드

개념정의,   특징특성,   문제점해결방안,   종류유형분류,   의사결정론