|
목차없음
|
|
|
문제점
현행 민법은 구민법 제145조와 같은 시효의 원용에 관한 규정을 두지 않고, 단지 「소멸시효가 완성한다」고 규정하고 있을 뿐 그 의미에 대해서는 명확하게 규정하고 있지 않기 때문에 소멸시효의 효과에 관하여 해석상 논란이 되고
|
|
|
문제점
2-1)호주제는 남녀평등을 저해 합니다
2-2)호주제는 평등한 가족관계에 위배됩니다.
2-3)호주제는 우리 이웃을 비정상적인 가족으로 만듭니다.
2-4)호주제는 우리나라의 전통적인 가족제도가 아닙니다.
3. 호주제 폐지에 따른 대응
|
|
|
문제점
Ⅰ. 부계혈통주의상의 문제점
Ⅱ. 호주제도에 관한 찬반양론
제4장 결론
참고문헌
박병호, 민법학의 현대적 과제, 박영사, 1987.
박승서, 가족법 개정운동의 기본문제, 사법행정, 1974.9.
배경숙, 호주제도의 개혁과 인구정책의 동향, 여성
|
|
|
설립과 배경
나.본론
1. 산업혁명과 구민법의 사회문제의 발생배경
2. 구빈세의 증대의 세부담의 불공정성
3.스핀햄랜드 제도의 모순성
4.행정조직의 결합과 개혁의 모순
5.신빈민법 위원회의 보고서 원칙과 내용
다.결론-내생각
|
|
 |
구민법이 의사주의에 가까운 절충주의를 취하고 있었지만 현행 민법은 상당한 수정을 가해 오히려 표시주의에 가까워진 것도 게르만법의 표시주의를 합리적으로 조화하여 수용한 것이라 볼 수 있다.
따라서 독일민법의 근원인 게르만법을
|
|
메뉴펼치기
