|
호주제도개혁의 이념적 논거와 그 수정내용, 가족법연구 제4호, 한국가족법학회, 1990.
이희배, 한국가족법의 제문제, 일신사, 1976.
일천만유림결의문, 1986.4.23.
전봉덕, 호주제도의 역사와 전망, 대한변호사협회지, 1982년 10월.
전봉덕, 호주제도
|
|
|
평등권을 침해한다
6. 여성이 가진 부모로서의 권리를 침해하는 호주제
7. 호주제는 우리 고유의 미풍양속이 아니다
8. 국제적으로 봉건적이며 비민주적 후진국가로 낙인찍히는 근거가 되고 있는 호주 제
III. 호주제도의 위
|
|
|
호주제는 가부장적 이데올로기와 남녀차별의식을 조장하고 제도화하는 것으로 개인의 존엄과 양성평등을 보장하고 있는 헌법 정신에 정면으로 배치되는 것이다. 역사적으로도 호주제는 중국의 종법제와 일제 식민지 시대의 군국주의적인
|
|
|
제도의 현실성 여부나 호주권의 강약에 관계없이 호주제에 담겨진 종적이며 권위주의적인 사고와 여성을 열등시민으로 규정하는 법제도로 헌법이 보장하는 개인의 존엄과 평등권에 조화될 수 없습니다. 즉, 호주제도는 가부장적 사회의 남
|
|
|
호주제도의 개정과 비판
2. 혼인법제의 개정과 비판
3. 친자법제의 개정과 비판
4. 상속법제의 개정과 비판
Ⅴ. 민법의 관습법
1. 개설
2. 관습법의 법적 구속력의 기초
1) 승인설
2) 확신설
3) 사회적 필요성설
4) 의사설
Ⅵ. 민법의
|
|
 |
침해 여부
Ⅳ. 위헌 결정 관련 핵심 쟁점
1. 헌법적 근거에 대한 논쟁
2. 평등권침해에 대한 논쟁
3. 공무담임권에 대한 논쟁
Ⅴ. 새로운 군가산점제도의 주요 내용과 위헌성 치유 여부고찰
1. 새로운 군가산점제도의 주요 내용
1) 고조흥의원안
2
|
|
|
제도의 위헌 결정과 헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정
|
|
|
제도의 국내적 구제절차완료·········································· 4
1. 국내적 구제절차완료원칙의 적용············································· 4
1) 일반국제법상 국내적 구제절차
|
|
|
제도도 그러한 값싼 대응방식의 한 사례라는 인상을 지울 수가 없다. 국가와 사회는 청소년보호를 위한 이성적이면서도 효과적인, 그리고 비싼 대안을 모색해야 할 것이다.
* 참고문헌 목록
1.단행본
권영성, “헌법학원론”, 법문사, 2002.
허
|
|
|
역사적 변화와 현대적 의미」, 한양대학교 사회과학대학 , 社會科學論叢 (THE JOURNAL OF SOCIAL SCIENCE STUDIES) , Vol.13 No.- [1994] p.72
이동일 ,「공동체에 있어서 유교적 가치의 함의 」,동양사회사상학회 , 東洋社會思想 (Journal of East Asian social thoughts) Vo
|
|
 |
제도입니다.
□ 군복무자 가산점 제도 찬반
찬성합니다.
- 국민의 대다수가 찬성하고 있고 여성도 과반수가 찬성
- 안보경시현상 우려, 우리의 침략당한 역사를 잊어서는 안되
- 군대 다녀온 것을 자랑스럽게 여길 수 있는 여건 조성
- 헌법에
|
|
 |
제도에 대한 견해를 말해보라.
호주제에 대한 견해는?
한국의 주적은?
고교 평준화에 대한 견해는?
미군기지 이전에 대한 견해는?
살면서 창피했거나 모욕적이었던 일은?
국제결혼에 대한 생각은?
부력/복원성을 설명해보라.
우리나라 양극화
|
|
메뉴펼치기
