|
국민의 자유와 권리를 보장함으로써 질서를 유지하고 민주주의를 보호하는 것이 헌법재판의 중요한 기능이다. 1. 서 론
2 .본 론
가. 헌법소원심판
나. 위헌법률심판
다. 탄핵심판
라. 정당해산심판
마. 권한쟁의심판
3. 결 론
|
|
|
헌법재판소법 제63조 제1항). 이 기간은 불변기간이다(헌법재판소법 제63조 제2항).
- 권한쟁의심판의 경우에도 헌법재판소법 제68조 제1항의 헌법소원심판과 마찬가지로 청구기간 도과와 정당화 사유에 관한 법리가 적용된다(헌재 2007. 3. 29. 선
|
|
|
] 어떤 정부 형태가 더 나을까?/김남국, 한겨레, 2017.10.29
정부 형태, 위키백과, 우리 모두의 백과사전,
헌법소원심판, 헌법재판소,
위헌법률심판, 헌법재판소,
탄핵심판, 헌법재판소,
정당해산심판, 헌법재판소,
권한쟁의심판, 헌법재판소,
|
|
|
헌법 개정의 한계
2. 절차적 한계유월여부
3. 내용적 한계유월여부
Ⅲ. 위헌적 헌법 개정에 대한 법적 구제수단
1. 국회의결절차에 대한 사법심사가능성
2. 권한쟁의심판의 적법요건
3. 헌법소원심판의 청구가능성
Ⅳ. 헌
|
|
|
권한쟁의심판의 경우 공익적 이유에서의 관련 국가기관의 이의신청 또는 정당해산심판의 경우 해당 정당의 이의신청을 인정할 필요도 있을 것이다.
둘째, 일사부재리에 관한 규정이 없으며, 셋째, 독일의 경우에도 헌법소원심판의 경우에는
|
|
 |
권한쟁의에 관한 연구 - 비교법적 관점에서 -,”「아태공법연구」166면: 아세아태평양공법학회, 2001 Ⅰ. 序
Ⅱ. 권한쟁의심판의 당사자
1. 당사자능력
2. 당사자적격
(1) 국가기관상호간의 권한쟁의심판
1) 헌법과 헌법재판소법의 규
|
|
|
헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정에 대한 평가
4. 제
|
|
|
헌법에 있어서 제도적으로 권력구조의 재정립이 중요하다. 즉 누가 국민으로부터 국가권력을 위임받아 국가 살림의 핵심인 행정을 책임지고 누가 그걸 감시하며, 또 누가 심판하고 국민의 권익을 보호해야 마땅한가? 이러한 국가권력구조의
|
|
|
쟁의 효율적 해결방안”, 노동분쟁의 효율적 해결방안, 2004, 116면 이하 참조.
. 그 하나는 노동위원회의 심판기능 중 부당해고구제신청사건에 대한 심판기능은 폐지하여 신설된 노동법원에 이관하고, 부당노동행위구제신청사건에 대한 심판
|
|
 |
헌법에 군무원 3번 나온다 27조 29조 110조 / 헌법에 공무원 22번 나온다
19. 사회보장제도에 대한 견해와 4대보험의 종류와 그에 대한 설명
저는 사회보장제도가 필요하다고 생각합니다. 의지가 없어서가 아닌, 실업 재해 질병 노쇠등과 같은 이
|
|
 |
헌법에 군무원 3번 나온다 27조 29조 110조 / 헌법에 공무원 22번 나온다
19. 사회보장제도에 대한 견해와 4대보험의 종류와 그에 대한 설명
저는 사회보장제도가 필요하다고 생각합니다. 의지가 없어서가 아닌, 실업 재해 질병 노쇠등과 같은 이
|
|
메뉴펼치기
