|
무의미시의 저변에 나타나는 김춘수의 의식과 관련을 지닌다. 그런데 그의 「대심문관」극시가 ‘신’과 ‘대심문관’의 팽팽한 긴장과 그 양자의 인정 속에서 끝을 맺고 있는 점에 주목할 필요가 있다. 즉 그는 ‘신’을 부정하지는 않으나
|
|
|
무의미시의 저변에 나타나는 김춘수의 의식과 관련을 지닌다. 그런데 그의 「대심문관」극시가 ‘신’과 ‘대심문관’의 팽팽한 긴장과 그 양자의 인정 속에서 끝을 맺고 있는 점에 주목할 필요가 있다. 즉 그는 ‘신’을 부정하지는 않으나
|
|
|
것이다. 이들 시어는 더 이상 바다라는 대상을 지니고 있지 않고 이미지만 가지게 되는 것이다. 이러한 이미지 속에는 어떠한 관념적 내용(현실, 사물, 윤리적·사회적 의미)도 내포되어 있지 않고 단지 시적 자아가 그리고자하는 세계의 이미
|
|
|
김춘수는 언어로부터의 해방을 꿈꾸었다. 그는 실재 세계를 지배하고자 하는 언어의 폭력성으로부터 해방되기 위하여 언어의 무의미화를 추구하였던 것이다. 이것이 김춘수의 “무의미시”다. 그것은 완전한 의미의 해체가 아니었다.
살려
|
|
|
무의미시'라는 것이다. 따라서 무의미시는 전혀 유사성이 없는 image들을 비논리적으로 결합시킨 대상을 놓친 절대 심상인 것이다.
다른 시인들은 image를 얻으려는데 비해 김춘수는 image를 버리려 한다. image를 거부하는 것이 아니라 image의 명
|
|
 |
김춘수 시 새로 읽기 : Abjection, 이미지, 상호텍스트성, 파쇄된 주체」, 시학과 언어학회, 시학과 언어학, 2004.
김택중, 「김춘수 시의 절대 순수, 무의미」,『한국 현대 시인 특성론』.
남기혁, 「김춘수 '무의미시'의 자아 인식과 시간 의식」,
|
|
메뉴펼치기
