|
남성 돌봄참여 정책으로 아버지 할당제, 부성휴가에 대해 정책의 내용과 정책적 한계를 제시하고 남성 돌봄참여 정책을 활성화하기 위한 개인의 의견을 제시해 보았다. 최근 가족 환경이 과거에 비해 다양해지면서, 사회와 가족이 기혼남성
|
|
|
남성들의 육아휴직 사용이 용이해질 수 있을 것이며, 더 나아가 육아휴직을 사용하지 않아도 자녀의 등/하원 문제나 일상적으로 발생할 수 있는 문제들에 있어 남성들의 돌봄 참여가 용이해질 수 있다. 두 번째, 육아휴직 급여의 상한선 인상
|
|
|
남성성을 고루 갖춘 양성성이 뛰어난 인재가 필요한 시대에는 양 부모 모두의 고른 육아참여가 반드시 필요한 것이므로 아빠의 육아 참여가 필수적인 것이라는 의식의 개선이 반드시 필요한 것이다.
참고문헌 : 아빠가 필요한 순간들(여기태
|
|
|
남성돌봄 노동참여 지원정책 비교:경제 협력개발기구 15개국을 중심으로.” 『한국사회복지학』58(2): 223-249
윤홍식(2006), “노르딕 4개국 가족정책의 보편성과 상이성의 동학: 1980년부터 2002년까지” 춘계가족학회 자료집.
윤홍식(2005), “가족
|
|
|
남성의 돌봄참여는 활성화될 것이라 생각된다.
Ⅲ. 결론
이상 남성 돌봄참여를 위한 정책으로 아버지 할당제를 설명하고 한국에서 남성의 돌봄참여가 어려운 이유에 대해 설명해보았다. 여성 경력단절 근절을 위하여 마련된 아버지 할당제
|
|
 |
남성과 어떻게 동등한 권리를 가질 수 있을 것인가에 대한 질문을 던진다. (젠더문제)
- 스웨덴의 정책: 어린이는 부모가 일을 하는 동안에도 올바르게 돌봄을 받을 권리를 지니고 있다. (skip)
- 미국 기업 3곳의 시간 실험
① ESI, 오래곤 포틀랜
|
|
|
돌봄. 문희경 역. 서울: 도서출판 이레서원, 2001.
Collins, Gary R. 인생출발. 허영자 역. 서울: 두란노, 1995.
Mischel, Walter. 성격심리학. 손정락 역. 서울: 교육과학사, 1994.
Papalia, D. E. 인간발달Ⅱ. 정옥분 역. 서울: 교육과학사, 1992.
Salkind, Neil J. 인간발
|
|
|
남성 가부장적인 부양체제속에서 자활사업에 참여하는 한부모가정이나 여성가구주는 이중의 부담을 안고 있다. 생계비를 위한 근로와 가사 및 돌봄의 역할을 담당해야 한다. 따라서 자활참여자를 위한 정서적 지원 이외에도 가족과관련된
|
|
메뉴펼치기
