|
동북아 정세를 관련국들의 외교 행보를 중심으로 살펴보아도 이런 지적은 과장이 아니다. 먼저 미국은 일본과의 동맹관계를 개편, 강화하여 지난 90년대 이래 미일신방위조약을 맺고 아시아태평양 지역에서의 안보협력을 강화하고 있다.
여
|
|
|
동북아안보(동북아시아안보)의 러시아 전략
우랄 산맥 이동의 시베리아 극동지역은 러시아의 약 70%를 점하는 면적이고, 인구밀도가 희박하며 자연조건이 가혹하기 때문에 인간의 생활환경이 부적합하여 근래에 인구의 유출이 증가하고 있는
|
|
|
동북아 안보의 불안정으로 인해 이 지역국가들이 군비증강과 군 현대화 작업을 지속한다면 남북한만의 군축은 통일된 한반도의 안보를 위해 바람직하지 않고, 현실적으로 가능하지도 않다. 그렇기 때문에 공동안보·협력적 안보·포괄적 안
|
|
|
동북아, 그 중에서도 한반도의 안전보장이 전제되지 않고서는 불가능한 일이다. 최근의 동북아 안보현황을 미·중·일·러를 중심으로 살펴보면, 대서양의 신유럽안보질서인 다자간 안보협력체제에 대칭적인 개념으로 아시아·태평양의 신안
|
|
|
ionalization)가 이루어질 가능성이 높다.
그러나 군축이나 집단안보 등과 같은 고도의 안보협력은 단기간에 실현될 가능성이 그다지 높지 않다. 동북아에 군비증강이 어느 정도 경쟁적으로 이루어지고 있는 점은 많은 연구가 지적하고 있지만,
|
|
 |
안보 레짐 형성의 제약요소는 많다. 첫째, 일본의 침략으로 얽힌 한중일 세 나라의 적대감정은 50년이 지난 지금까지도 여전히 상존하고 있다. 둘째, 동북아는 유럽안보협력기구(OSCE)같은 군사안보에 있어 다자주의의 제도화를 이루려는 의지
|
|
|
동북아에서의 지역경제협력을 빠른 시간 내에 활성화시켜 나감으로써, 궁극적으로 한반도-동북아-동아시아를 축으로 하는 지역차원의 협력구도를 구축하고, 이를 미주지역과는 APEC을 통해, 유럽과는 ASEM을 통해 세계차원의 협력구도와 접목
|
|
|
동북아 안보와 위기관리』, 고양 : 인간사랑, 2005.
Holsti Ole R., "Theories of Crisis Decision Making," Paul G. Lauren, ed., Diplomacy, New York : The Free Press, 1979.
Richardson James, "Crisis Management : A Critical Reprisal," Gilbert Winham, ed., New Issues in International Crisis Management, Bou
|
|
|
동북아의 전략적 부상과 미래전의 유형 : 한반도에 미치는 영향을 중심으로,”『전략연구』, 통권 제 17호, 서울 : 한국 전략문제 연구소, 1999.
일본과학기술 정책 연구소ㆍ미래공학연구소편,『2025년의 과학기술』, 서울 : 산업기술정보원, 1998)
|
|
|
동북아 안보환경 변화와 한반도 군비통제” / 「육사논문집」
3. 한반도 군비통제 방안 : 추진방향 및 평화보장 대책 / 동문산
4. 한반도 핵/평화 프로세스와 남북한 군통제 추진전략 / 2018년, 김갑식, 통일연구원
5. 연구총서 2001-12 남북한간 교
|
|
 |
동북아 최고의 국방력을 실현시키기 위해서는 강인한 정신과 안보투지를 육성키 위한 기반을 마련함은 물론 무기획득 사업의 경쟁력을 제고해야 된다고 생각한다. 이를 위하여 본인은 통합사업관리 시스템의 완성도를 높이고 업무혁신을 통
|
|
메뉴펼치기
