|
마녀재판의 시대
1. 개념과 시대 구분
2. 배경 : 봉건제도의 붕괴
3. 빈민에 대한 대처방식
4. 시대적 특성
제 5장 소극적 국가개입의 시작
1. 소극적 국가개입의 의미와 시대 구분
2. 사회, 경제, 사상적 배경
3. 사회복지의 내용
4.
|
|
|
마녀들을 모두 무죄였다. 그 재판 자체가 명백한 오판이었고 범죄행위였다. 고문과 자백의 강요가 빚은 이 비극적 현상은 인류의 미망과 무지, 악의 속에서 핀 독버섯이었다. 많은 영사학자들이 그것은 특정한 지역의, 특정한 시대에 벌어졌
|
|
|
여성에 대해, 이단 심문소에서는 이런 종류의 고발에 대해서는 재판할 수 없다는 판단이 나온 것으로 보면 알 수 있다고 한다. * 중세시대 마녀사냥의 기원
중세 유럽 마녀사냥의 원인
마녀재판의 기원
* 중세시대 마녀재판의 기원
|
|
|
마녀재판의 소멸
그러나 수세기에 걸쳐 광란을 연출하였던 마녀재판도 18세기에 들어서면서 점차 그 모습을 감추기 시작하였다. 르네상스의 진전과 더불어 이성적 세계관과 과학적 정신의 대두는 불가피한 시대정신이 되었고 이것은 신학에
|
|
|
재판에서 유래한 말.
- 중세 유럽에서 여러요인으로 인해 사회불안과 종교적 위기가 계속되자 권력층과 교회는 주민들의 관심을 다른 데로 돌리기 위해 멀쩡한 사람을 마녀 또는 악마의 사도로 몰아 대대적인 재판을 벌임.
2. 시대적
|
|
 |
시대의 한계에 봉착하게 되었다.
참고문헌
Abraham Kuyper, Lectures on Calvinism, 김기찬譯, 「칼빈주의 강연」(서울: 크리스챤다이제스트, 1997)
John Calvin, Christianae Religionis Institutio, Ford Lewis Battles, \"서론\", 양낙홍譯, 「기독교강요: 1536 초판」(서울:
|
|
|
재판 자료집 제7집”, 헌법재판소, 1995.
이정훈, “사형존치론”, 중앙대학교 형사법학 창간호, 1988.
정영식, “형사정책”, 법문사, 1999.
허 영 , “헌법이론과 헌법”, 박영사, 2004.
허일태, “형법연구”, 진원사, 1997.
(2)논문
김몽태, 형사법제
|
|
|
재판.” 『역사비평』 32호
박찬승. 2007. “제헌국회의 반민특위법 쟁점 토론.”『수행인문학』제37집 제1호
박태균. 1994. “해방 직후 한국민주당 구성원의 성격과 조직개편.” 『국사관논총』 58호
유진현. 2006. “프랑스 과거사 청산과 모리
|
|
|
재판상 이혼을 인정하고 있는 우리나라 민법은 유책이혼을 기조로 하여 자유로운 협의이혼을 인정하는 규정을 두고 있으며 이는 현시대의 인식변화에 어울리지 않는 시대에 뒤떨어진 규정일 뿐만 아니라 협의이혼으로 말미암아 이혼이 남용
|
|
|
재판관할권
(3)집행관할권
2.기존 국가관할권 기초이론의 한계
(1)속지주의의 한계
(2)효과이론의 적용
1)효과이론의 타당성 여부
2)효과이론의 문제점
3.기존 국제공역에 관한 국가관할권이론의 유추ㆍ적용의 가능성
|
|
메뉴펼치기
