|
법률생활공동체구성원인 거래상대방이나 제3자에 냉담한 비합리적인 결과를 초래했다. 이에 대항하여 게르만법학파는 무절제한 의사주의의 폐단을 통박하고 사회공동체사상을 바탕으로 거래법영역에서 표시주의로의 복고운동을 전개했고
|
|
|
게르만법의 표시주의와 로마법상에 나타나는 의사주의를 개별 법역에서 합리적으로 조화하여 수용한 것이라 볼 수 있다. 그러나 법률행위의 방식에 관하여는, 게르만법에서 나타나는 법률행위의 요식성은 우리 민법이 원칙적으로 방식의 자
|
|
|
게르만법은 표시행위에 모든 법률효과를 부여하였으므로 표시행위의 외관을 신뢰한자를 보호하여야 한다는 법리가 발달 했다. 로마법에서는 크게 로마법학자들과 비잔틴법학자들이 견해를 달리한다. 로마법학자들이 대체로 表示主義的 傾
|
|
|
게르만법에서는 조합재산의 소유형태를 합유로 보았다.
현행 민법은 제271조에서 법률의 규정 또는 계약에 의하여 수인이 조합체로서 물건을 소유한 때에는 합유로 한다고 하여 게르만법에서와 마찬가지로 조합재산을 합유로 규정하고 있다
|
|
|
법률상 효력을 발생하지 아니하게 함으로써 법정상속인에게 최소한의 상속을 확보해 주는 제도였다. 유류분제도의 규제방식과 내용은 로마법에 기초를 두고 있는 독일법형과 게르만법에 기초를 두고 있는 프랑스법형의 입법례에 따라 다르
|
|
 |
않았다.
4. 게르만법의 표시주의와 법률행위가 우리나라에 미친 영향
4.1 신뢰보호의 원칙
1) 발전과정
‘사람은 자기가 신뢰를 둔 곳에서 그 신뢰를 찾아야 한다' 라는 원칙은 동산물권에 관한 게르만법에 적용되어 왔다. 이는 ’어느 누구도
|
|
메뉴펼치기
