|
정의에 대한 개념에는 차이가 있는 것 같은데 동양의 경우는 접어두더라도 서양의 경우는 평등과 형평에 대한 고찰이 정의 개념을 파악하는데 도움이 될 것 같다는 생각이 든다. Ⅰ.머리말
Ⅱ. 법철학자들의 정의론
1. 라드부르흐(G. Ra
|
|
|
정의규범에 기꺼이 동의할 정도로 공평성을 확보할 수 있다고 주장했다.
참고문헌
- 이상영·김도균(2016). 법철학. 한국방송통신대학교출판문화원. 1. 법의 과도한 개입 피하기:정치적 언어의 법화(法化) 위험
2. 하트(H.L.A. Hart)의 규범체계
|
|
|
데는 변함이 없다. I. 법철학의 정의
1. 정의란
2. 정의와 평등
3. 정의와 형평
4. 인간적인 정의의 실현과 그 한계
II. 법과 도덕
1. 법과 도덕의 근본적 차이
2. 법과 도덕의 관계
3. 법률의 도덕화 기능
4. 형사책임과 도의책임
|
|
|
정의뿐이며 이에 대한 도덕원리는 관용이고 이는 또 자유를, 자유는 또 민주주의를 전제하므로 자기에 있어서의 상대적 정의는 자유, 평화 그리고 민주주의를 관용의 정의라고 하였다
<참고 문헌>
법철학 - N. 브이스코른 / 김일수
법철
|
|
|
정의와 합목적성은 주로 법내용(실체)에 관한 이념인바, 따라서 법적 안정성은 법내용이 정의와 목적에 부합하든 하지 않든 자기를 고집하는 경향이 있는 까닭에 또한 상호 모순이 생긴다. 최종고, 법철학, 박영사, 1997, 72～73면.
여기에 법의
|
|
 |
정의론의 평등주의적 측면」, 서울대학교철학과 , 哲學論究 (Philosophical forum) Vol.12 No.- [1984] p.81
이재룡 , 「유교사회사상에서의 자유와 평등」, 한국법철학회 , 법철학연구 (Korean journal of legal phiosophy) Vol.5 No.2 [2002]
진기행, 「칸트와 헤겔의 사
|
|
메뉴펼치기
