|
대법원 판결
1) 대법원 판결 이혼 및 위자료
2) 대법원 친생자관계부존재확인
4. 혼인과 가정생활에 대한 헌법재판소 판결문
1) 동성동본인 혈족사이의 혼인을 금하고 있는 「민법」 제809조제1항의 위헌 여부
2) 호주제가 헌법에 위반되는
|
|
|
* 네이버 사전 검색 - ‘간통죄’
* 네이버 오픈백과 - ‘간통죄의 위헌여부에 대한 법적 접근’ Ⅰ.간통죄란 무엇인가
Ⅱ.간통죄의 헌법위반에 대한 학설의 대립
Ⅲ. 대법원과 헌법재판소의 태도
Ⅳ. 개인적인 의견
Ⅴ. 참고문헌
|
|
|
위반 여부
2) 재산권 보장의 원칙 위반여부
3) 소급입법에 의한 재산권 박탈 금지원칙 위반 여부
4) 신뢰보호원칙 위반 여부
5) 거주·이전의 자유권 침해여부
6) 비례의 원칙 위반여부
7) 경제활동의 자유권, 사적자치의 원칙, 행복추구권
|
|
|
재판소에서는 1997년 7월 16일, 재판관 5명이 단순위헌결정을 그리고 재판관 2명은 헌법불합치결정을 선고함이 상당하다는 의견을 제시하여 헌법불합치 결정이 내려졌다. 이 결정에 따라 "동성동본인 자사이에는 혼인하지 못한다"라고 규정한
|
|
|
개방성 5
(ㄴ)여성의 사회적 지위 향상 5
(ㄷ)혼인빙자간음죄의 규범 기능 상실 5
③법익 균형성 상실 6
3)헌법재판소 제시 근거 외 위헌 근거 6
①법률과 도덕의 영역의 문제 6
②비행과 책임 사이의 비례 6
IV.결 론 7
V.참고 문헌 7
|
|
 |
법취지
1.신상공개제도의 내용
2.입법취지
Ⅲ. 신상공개제도의 위헌 여부
1.이중처벌금지의 원칙 위반 여부
(1) 이중처벌금지조항의 의미와 판단기준
(2) 현행 신상공개의 형벌성
2. 과잉금지의 원칙 위반 여부
(1)제한되는 기본권
(2
|
|
|
준수하여야 비로소 직업의 자유와 조화될 수 있다. 입법자가 선택한 수단이 의도하는 입법목적을 달성하기에 적정해야 하고, 입법목적을 달성하기 위하여 똑같이 효율적인 수단 중에서 기본권을 되도록 적게 침해하는 수단을 사용하여야 하
|
|
|
법체계상의 문제점
2. 법규내용상의 문제점
3. 운용상의 문제점
제 2 절 토지거래허가제도의 개선방안
1. 제도 개선의 기본방향
2. 제도상의 개선방안
3. 운용상의 개선방안
제 Ⅵ 장 결 론
참 고
|
|
|
결정
1) 헌재결정
2)검토
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치단체의 권한쟁의
1. 문제점
2. 지방자치단체의 권한쟁의
(1) 관할범위
1) 양자의 광협문제와 기관소송
2) 이른바 실질적 해석방법론
(2) 권한쟁의의 보충성 여부
Ⅵ.
|
|
|
법적 근거 ····························································································· 3
2. 법률적 근거 ············································
|
|
메뉴펼치기
