|
수정안-원안문제③>"매각대상용지 조성원가 인근산단보다 높아", 뉴시스, 2010.01.11
4) 경제적 편익이 높다.
“국무총리실에 따르면 한국개발연구원(KDI)과 국토연구원의 분석 결과 발전방안 추진에 따른 기대효과로 얻는 경제적 편익이 기존
|
|
|
원안의 올바른 추진', 2009.12.03
III. 결론: 세종시 수정안에 반대하는 나의 제언
이전 정권 때부터 이어져 오던 세종시 건설에 대한 문제는 사실 예전에는 필요성을 많이 느끼지는 못했다. "왜, 행정수도를 충청도로 옮겨야만 할까?"이러한 의문
|
|
|
수정안 논의 과정에서 보여준 비합법적이며, 국민의 여론을 무시한 밀어붙이기식 진행은 이명박 정부의 오만과 독선의 전형이었다. 애초부터 세종 시 원안은 논의 대상에서 배제됐다. 세종 시 민관위원회도 예상대로 세종 시 백지화를 전제
|
|
|
수정안
1. 교육과학 경제도시 - 행정 제외
2. 기업, 대학, 연구소, 국제교류의 녹색도시
3. 기업투자 - 삼성, 한화, 웅진, 롯데
4. 과학벨트 - 세종과학원 3조5천억 투자
Ⅲ. 세종시 원안과 수정안의 차이
Ⅳ. 세종시 수정안에 대한 찬반논쟁
|
|
|
원안에 따라서 충청도 지역의 발전을 실시하게 되면 업무의 효율성이 떨어지는 것은 사실이자만 충청도 지역의 경제가 발전한다는 사실에서는 부정할 수 없는 일일 것이다.
또한 행정부처를 이전하는 것이기 때문에 수정안에 따른 기업유치
|
|
메뉴펼치기
