|
신규성, 진보성
Ⅰ. 상업상 이용 가능한 것
1. 산업의 개념
2. 이용가능성
3. 산업상 이용가능성 판단
Ⅱ. 신규성
1. 의의 및 취지
2. 신규성판단의 기준
3. 신규성 상실사유
4. 신규성의 판단
5. 공지등이 되지 아니한 발명으로 보는
|
|
|
이고 인용발명이 하위개념인 경우 청구항 발명은 신규성을 상실한다. 그러나 역의 경우에는 신규성을 상실하지 아니한다. 또한 신규성판단은 하나의 인용발명과 대비하여야 하며 복수의 인용발명을 조합하여 청구항에 기재된 발명과 대비하
|
|
|
이고 인용발명이 하위개념인 경우 청구항 발명은 신규성을 상실한다. 그러나 역의 경우에는 신규성을 상실하지 아니한다. 또한 신규성판단은 하나의 인용발명과 대비하여야 하며 복수의 인용발명을 조합하여 청구항에 기재된 발명과 대비하
|
|
|
신규성판단
Ⅴ. 특허청구범위해석의 사례
1. Litton Systems Inc. V. Honeywell Inc.(46 USPQ2d 1321-1337, 1998. 4. 7. 판결)
2. 본건의 문제된 청구범위
3. 재발행 ‘849특허의 심사과정 내력
1) 1985. 7. 2
2) 1985. 8월 중
3) 1985. 10월
4) 1985. 12월
5) 1986. 6월
6) 1986.
|
|
|
신규성판단
1. 기본원칙
2. 청구항에 기재된 발명의 특정
Ⅵ. 특허의 기술평가가치모델
Ⅶ. 특허와 기술의 비교
Ⅷ. 특허의 경쟁력 제고 방안
1. 특허경쟁력 제고를 위한 전략 수립
1) 기술역량을 키우는 것이 특허 문제에 대처하는 근
|
|
 |
판단과 특허침해판단과의 관계”, 창작과 권리 제2호(1996. 3)
최덕규, “선 특허에 의한 후 특허의 신규성 및 진보성 상실여부”, 창작과 권리 제21호(1996)
特許委員會 第2小委員會, “均等論に關する一考察 その2(完)”, 特許管理 47卷 3號 Ⅰ
|
|
메뉴펼치기
