|
〉에서 시적 대상의 본적을 사회에 두는데도 불구하고 신비평에 의한 평가가 가능할 것인가에 대한 질문을 던지면서 월평에 적용해 보고 있다.
전체적으로 돌이켜보자면 신비평은 1960∼1980년대의 우리 비평계의 분석적 안목의 기초를 다져주
|
|
|
은 교육현장에서 보면 충분히 이해할 수 있는 바이나 모든 책임을 신비평에게 돌리는 것은 부당할 것이다. 앞서 언급한바 있듯 신비평이 문학 교육을 지식 교육화 한 것이 아니라, 그 당시의 지식 교육화한 교육 풍토가 신비평의 분석방법을
|
|
|
신비평은 프랑스 구조주의, 러시아 형식주의 등과 같이 문학의 언어적 조건을 중심으로 전개되는 형식론, 구조론의 문학이론이다.
이는 실증주의 철학에 영향을 받은 역사·전기적인 문학연구에 대한 비판으로 등장하여 작품을 과학적이며
|
|
|
신비평에서는 문학의 언어적 조건에 대한 분석이 강조된다는 점에 대해서는 설명하고 있지만, 정작 언어가 무엇인가, 언어적 조건이 비평의 구체적인 양상으로 어떻게 실현되는가 하는 데에 대한 구체성은 확보되어 있지 않다. 패러독스나
|
|
|
. 신비평의 시론
1) 신비평의 특징
신비평의 성립
신비평이라는 용어는 원래 1910년에 J.E.Spingarn이 미국의 학문적 풍토가 보여주는 천박한 현학성을 공격하면서 만들어진 것이었으나, 현재에 와서는 1930년대 후반에서 1950년대까지 주로 미국
|
|
 |
신비평적 관점이 문학교육의 중심 이론으로 오랫동안 자리 잡아 왔다. 신비평 이론은 1956년 백철에 의해 우리나라에 소개되었으며, 본격적으로 문학교육에 영향을 끼친 것은 1981년 제정된 4차 교육과정 때부터이다. 제4차 교육과정은 문학교
|
|
|
Ⅰ 서 론
왈라스 스티븐스(Wallace Stevens, 1879-1955)의 시에 대한 연구는 그 동안 다양하게 이루어져 왔다. 그러한 방법론들을 몇 가지 살펴보자면, 대표적으로 신비평적인 시각에서 작품을 분석하여 그의 시론을 설명해내는데 주력했던 연구, 19
|
|
|
신비평이 한국 문학 연구에 미친 영향」, 『현대 비평과 이론 10 호, 한신문화사.
윤미영(1999), 수용론적 시 감상 지도 연구, 전남대 교육대학원 석사학위논문.
윤영선(1996), 시적 상상력 계발을 위한 학습지도 방안 연구, 강원대 교육대학원 석
|
|
메뉴펼치기
