|
보호시설을 대상으로 한 부분에 한하여 상실된다고 보아야 하며 전체로서의 쟁의행위는 정당성을 상실하지 않는다고 해석하는 것이 타당할 것이다. I. 서
Ⅱ. 물적 보호시설의 포함여부
Ⅲ. 안전보호시설의 정지, 폐지, 방해에 대한
|
- 페이지 2페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2007.10.16
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
쟁의행위에 대해서는 벌칙의 적용은 되더라고 당해 쟁의행위가 정당성을 상실하는 것은 아닐 것이다.
2)다만 폭력, 파괴행위의 금지규정(제38조제1항,제42조제1항)과 안전보호시설의 정지폐지금지규정(제42조제2항)등은 쟁의행위의 정당성을
|
- 페이지 5페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2009.08.11
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
쟁의기간 중에도 정상적으로 수행되어야 한다.
2) 취지
작업시설 손상으로 쟁의 종료후 업무복귀 자체 곤란하게 할 수 있는 행위금지로써 쟁의 본질적 보장목적에 합치토록 하기 위함이다.
Ⅵ. 정당성 쟁의행위에 대한 보호
1. 정당한 쟁의행
|
- 페이지 5페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2010.08.24
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
, 기본권론(이론과 실제), 진원사 2013
홍완식, 곽관훈 외 저, 법학개론, 피앤씨믿어 2014 1. 노동법이란 무엇인가
2. 집단적 노사관계법의 총설
3. 근로3권
4. 노동조합
5. 조합활동
6. 단체교섭
7. 쟁의행위
8. 부당노동행위제도
참고문헌
|
- 페이지 16페이지
- 가격 2,500원
- 등록일 2015.03.24
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
안전보호시설 쟁의금지 위반 쟁의시에만 형사처벌 존치, 중지명령 위반에 대한 형벌 규정은 삭제하였다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 안전보호시설에서의 쟁의행위와 그 정당성
Ⅲ. 행정관청의 중지명령
Ⅳ. 노조법 42조2항과 42조3항 벌칙조항
|
- 페이지 2페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2010.08.24
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|