|
논란
3.1. 법적으로 보는 저작권 침해여부
3.1.1. 이용자의 저작권 침해여부
3.1.2. 온라인서비스운영자의 저작권 침해여부
3.2. 음반시장에의 영향
3.2.1. mp3 파일의 복제와 음반판매가 관련이 있다는 입장
3.2.2. mp3 파일의
|
|
|
소리바다 사건 공소기각 판결에 대한 평석, 서울대학교 기술과법 센터, 2003년.
최상필, 그록스터 사건에 대한 미연방대법원의 최종 판단과 온라인서비스제공자의 불법행위 책임, 재사법연구 제22권, 한국재산법학회, 2005년.
최승원, 사이버스
|
|
|
(2) 인터넷 P2P서비스와 저작권법에 관한 문제
① P2P서비스란?
② 냅스터 사건
③ 소리바다 사건
가. 소리바다
나. 사건개요
다. 쟁 점
④ 문제의 해결점
3. 결 론
|
|
|
저작권이란?
■ 창작물은 모두 저작권이 되는가?
■ 냅스터와 소리바다
■ P2P 파일공유서비스 프로그램에 의한 MP3 파일의 검색/공유서비스
■ 저작권법 개정안에 비추어 본P2P 서비스의 저작권침해여부
2-2. 음반시장
|
|
|
저작권법으로는 저작권을 옹호하기가 어렵다. 따라서 정보화시대에 맞게 저작권을 수정보완하는 내용으로 저작권법을 개정할 필요가 있다.
하지만 반저작권운동자들은 인터넷에 올려진 모든 자료는 공유해야 한다는 취지로 저작권법 개정
|
|
|
표준화의 조화
Ⅴ. 지적재산권에 대한 국제적보호 강화
Ⅵ. 지적재산권 보호와 FDI유입과의 관계
Ⅶ. 한국의 지적재산권 보호배경
Ⅷ. 한국의 지적재산권 보호실태
Ⅸ. 소리바다를 통해 본 지적재산권
Ⅹ. 결론
참고문헌
|
|
|
소리바다가 등장하여 보다 진보된 프로그램을 선보이며 논란을 가중시키고 있다. 더욱 심각한 것은 기존의 관련법과 정책으로는 촌각(寸刻)을 다투며 진보하는 파일공유 기술과 이로 인해 발생하는 저작권침해의 사회적 논란의 해결을 기대
|
|
|
공유의 장으로 만들기 위해서는 인터넷 이용자 스스로가 카피레프트(Copyleft) 운동과 같이 보다 적극적인 운동에 나서야 한다고 생각된다. 1. 지적재산권과 정보공유운동
2.소리바다는 결코 불법사이트가 아니다... 그렇다면 그들이 노리
|
|
|
저작권은 복제권을 그 기본으로 하여 복제기술의 발달에 따라 항상 동요해왔다. 책이나 음반과 같은 유형물에 저작물이 고정되어 있는 경우에는 매체의 유통이 곧 저작물의 유통이었다. 그러나 네트 환경에서 저작물은 매체로부터 분리된다.
|
|
|
음반업계에 더 큰 영향을 미칠 것이다. 대중음악에 큰 영향을 끼치고 MP3.. 사실 이것이 음반시장에 관련된 문제만 안 일어났다면 지금현재는 MP3에 대한 논란은 일어나지 않았을 것이라고 생각한다. 아무래도 그 점을 빼면 MP3의 긍정적인 측면
|
|
메뉴펼치기
