|
통합의 형식·수단이므로, 기본권주체에 포함시킨다.
7) 憲法制定·改正權力
(1) 헌법제정권력에 관한 뚜렷한 입장표명이 없으나, 통합을 이유로 헌법제정권력의 한계를 인정한다고 볼 수 있다.
(2) 헌법의 자동성과 역사발전과정의 계속성 유
|
|
|
헌법강의>, 서울: 유스타시아누스, 2001
한상운, <헌법강의>, 고시계 2001, p.51～52
권형준, <저항권에 관한 고찰>, 한양대법학논총, 1992.
김수갑, <저항권의 개념과 그 저항사상의 역사적 전개과정에 관한 소고>
홍원식, <통합헌
|
|
|
헌법상 권력구조론」, 경남대학교 출판부, 1995.
한태연, 「헌법과 정치체제」, 법문사, 1987.
「헌법학-근대헌법의 일반이론」, 법문사, 1983.
허영, 「한국헌법론」, 박영사, 2001.
홍준식, 「통합헌법론」, 법영사, 1998.
홍성방, 「헌법학」, 현암
|
|
|
EU통합과정에서 통일헌법이 가지는 의미
1.Diversity in Unity (통일된 다양성 추구)
2.탈국민국가 시대 새로운 초국적 민주주의를 시험하는 단계
3.새로운 연합헌법은 가치공동체의 실현 추구
4.통합된 외교정책과 공동 군사안보정치의 실험 추
|
|
|
통합의 저해요인이므로, 외국인을 기본권주체에서 제외시킨다.
(2) 법인은 생활공동체의 구성부분이고 동화적 통합의 형식·수단이므로, 기본권주체에 포함시킨다.
7) 憲法制定·改正權力
(1) 헌법제정권력에 관한 뚜렷한 입장표명이 없으나,
|
|
 |
헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정에 대한 평가
4. 제
|
|
|
통합). 예식서. 서울: 대한예수교장로회총회교육부, 1981
대한예수교장로회총회(통합). 헌법. 서울: 한국장로교출판사, 1987.
대한예수교장로회총회(합동). 표준예식서. 서울: 대한예수교장로회 총회, 1993.
. 헌법. 서울: 대한예수교장로회 총회, 19
|
|
|
헌법학신론』, 박영사, 1999.
노사정위원회(2003), 공무원, 교원, 교수 노동기본권 보장, 『노사정위원회 5년 백서』, 노사정위원회.
대한민국공무원노동조합총연맹, 「공직사회개혁 60대 정책과제」, 2003.
문무기, “공무원 노동기본권 보장방안
|
|
|
헌법의 후진계급에 대한 보상적차별정책”. 경상대학교 법학연구소.
이광수. 1996. “고대 인도에서의 신화와 권력의 정당화”. 부산사학 제30 집. 205-226.
에드워드 루스.(최준석 역). 2008. 「떠오르는 인도」. 베리타스북스.
이은구. 1997. “카스
|
|
|
현실과 과제』, “한국 정치의 권력 구조와 대통령 중심 제”, 현대사회연구소
조해경, 1999, 『내각제대 대통령제』, 서울 : 이진출판사
한규선, 1997, 『한국의 권력구조 논쟁』, 서울 : 풀빛
허영, 1994, 『한국 헌법론』, 서울 : 박영사
|
|
메뉴펼치기
