|
평화의무가 단체협약에 본질적으로 내재하고 있으므로 평화의무위반의 쟁의행위는 협약질서의 침해로 정당성이 부정된다는 견해(내재설)를 취하고 있다.
하지만 평화의무가 당해 노사관계의 본질적 질서를 형성하였다고 보기는 어렵다. 따
|
|
|
이 대립하고 있다.
생각건대 평화의무는 그 주된 목적이 협약기간 중 협약질서의 준수라는 무형적 이익을 보호하기 위한 것이고 또한 실질적으로 노동조합의 일방적인 의무라는 점을 고려하면 후설이 타당하다고 생각된다.
3. 개별조합원의
|
|
|
해로 정당성이 부정된다고 본다.
3) 검토의견
평화의무는 단협의 이행의무에서 파생되는 신의칙상 의무이기 때문에 평화의무 위반의 쟁의행위는 채무불이행에 해당할 뿐, 그 정당성을 상실하는 것은 아니라고 봄이 타당하다.
2. 평화의무위반
|
|
|
는 손해라고 보는 입장과 ⅱ)신뢰관계를 침해한 것에 대한 정신적 손해에 한정된다는 견해로 대립하는 바, 평화의무는 일종의 계약상의 채무에 해당하기 때문에 상당인과관계에 있는 손해라고 보는 것이 타당하다고 본다.
3. 개별조합원의 책
|
|
|
기본적인 권리가 밑받침되지 않는다면 그 의의는 퇴색할 수밖에 없을 것이다. 따라서 노사자치주의의 실현이라는 명목 하에 단체협약의 평화의무를 지나치게 강조하다 보면 근로자의 기본권리인 근로3권 특히 쟁의행위를 지나치게 제한하는
|
|
 |
의무
3. 북한 인권의 실태
(1) 경제적·사회적·문화적 권리 부문의 인권침해 실태
1) 생존권
2) 사회보장권
3) 소유권
4) 근로권
5) 직업선택의 자유
(2) 신체적·시민적·정치적 권리 부문의 인권침해 실태
|
|
|
의무」 1
(2) 제조약에의 약간의 코멘트 3
①국제테러리즘의 일반적인 정의는 존재하지 않는다. 4
②테러는 본래 의미에서의「국제범죄」는 아니다. 5
(3) 테러의 국내법상 범죄로의 귀결 6
①테러는 전쟁은 아니다. 6
②테러의
|
|
|
의무 없어.”
중앙일보. 2008. 05. 02. “노 전 대통령 오만독선은 콤플렉스 때문.”
중앙일보. 2008. 05. 22. “성공하는 대통령을 위한 조건 10가지.”
한 겨 레. 2008. 02. 18. “평화복지탈권위 발걸음 계속돼야 한다.”
M B C. 2008. 04. 28; 2008. 05. 05. “지
|
|
|
의무교육과정 표준실험교과서), 제1단원 침략과 반항
임지현, 「한국사학계의 '민족' 이해에 대한 비판적 검토」, 『역사비평』계간, 1994년 가을 호
임지현, 2000, 「'근대'의 담밖에서 역사읽기ㆍ 20세기 한국역사학과 '근대'의 신화」, 『한국
|
|
 |
의무에 기여하였으면 좋겠습니다.저출생으로 인한 병역자원이 부족합니다.
현재 한국군은 50만명 규모의 상비병력을 유지할 계획인데, 육군 18개월 복무를 기준으로 당장 2025년부터 50만명 구성이 어려워집니다.
2036년 이후에는 40만명 정도가
|
|
 |
의무는 소홀히 하는 경향이 강한 것 같습니다. 국가와 국민은 서로의 의무와 책임을 다하였을 때 가장 이상적으로 유지될 수 있습니다. 그렇기 때문에 일방적으로 권리만을 주장하기 전에, 자신의 의무는 진정 다하였는지에 대해 고민해볼 필
|
|
 |
평화를 지키는 길이며 일전불사의 각오와 의지만이 적의 도발을 억제할 수 있음을 명시
장교가 갖추어야할 가치관
존중
존중이란 부하와 동료들의 입장에서 인격적으로 대우하는 것이며 강압적이기 보다 인정과 칭찬을 함으로써 구성원 모
|
|
 |
평화를 영원히 지켜나갈 것으로 믿습니다.
군인은 상명하복의 위계질서 속에서 이를 생명처럼 알고 실천하는 국토방위의 보루입니다. 따라서 군인이라면 언제 어떤 임무가 주어지더라고 목숨을 바쳐 이를 완수해 낸다는 불굴의 정신은 최고
|
|
메뉴펼치기
