|
쾌락을 짜넣었다. 이것은 지당한 일이라 하겠다. 왜냐하면 어떠한 생활이나 그것이 저해를 당하고 있을 때에는 완전한 것이 못 되는데, 행복은 하나의 완전한 것이기 때문이다. ” 『니코마코스 윤리학』, 1153b13-18
행복으로 쾌락을 얻는가, 쾌
|
|
|
쾌락주의를 대표하는 에피쿠로스 학파와 엄격한 금욕을 강조한 스토아 학파가 있었다. 이 두 학파의 공통점은 당시 어지러운 그리스의 상황 속에서 어떻게 하면 인간이 합리적으로 생활하며 행복과 만족을 얻는가 하는 점이었다.
일반적으
|
|
|
쾌락은 덕에 비해 개인의 삶을 행복하게 만들 수 있는 방법이지만 사회적 존재로서 인간에게 ‘덕’은 개인의 행복과 더불어 사회적 행복을 동시에 추구하는 방식일 수 있기 때문이다. 물론 현재의 나는 행복을 추구하는 방식으로서 ‘덕’
|
|
|
쾌락으로 가득 채워지는 것은 아니라고 주장한다. 진정한 행복 추구를 위하여 에피쿠로스는 3가지 행복의 조건을 제시하였다. 첫째는 육체적 고통에서의 해방이고, 둘째는 사회적 해악과 불안에서 벗어나는 것이며, 마지막 세 번째는 마음의
|
|
|
행복한 감정은 인간의 불쾌한 요소의 억제와 쾌락적인 요소의 발생에서 시작됩니다. 쾌락은 우리의 행동이 완료되는 단계에서 나타나고 신경 전달 물질들은 우리의 행동을 기대하는 단계에서 발생됩니다. 쾌락은 시상하부와 뇌간에서 발생
|
|
 |
행복의 진정한 기준이며, 모든 인공적인 쾌락은 곧 싫증이 난다고 워즈워스는 주장한다. 인간이 자기의 일에서 쉽게 지나쳐버리는 자연스러운 즐거움은 인간이 영구적인 기쁨을 기대 할 수 있는 주요한 수단이라는 것이다.
Tintern Abbey와 The Ra
|
|
|
쾌락 원칙(원초아와 연관됨)과 문명화된 사회(초자아와 연관됨) 사이의 갈등이 존재, 즉 인간 존재를 자신의 행복을 극대화하기 위하여 사회와 지속적으로 대항하는 투쟁적 인간 (Homo Volens)으로 보고 있으며, 사회를 개인 활동의 산물로 본다.&
|
|
|
행복의 문제』. 조선대학교 교육대학원. 2006
맹주만. 『칸트의 실천 철학에서의 최고선』. 중앙대학교. 1997
이정환. 『 칸트의 '논변적'(diskursiv) 지성 개념에 관한 연구』.
서울대학교 대학원. 2003 Ⅰ. 서론
1. 칸트를 선택한 이유
Ⅱ.
|
|
메뉴펼치기
