|
헌법소원 유형이다. 이 유형의 헌법소원이 인용될 경우 헌법재판소법은 위헌결정과 그 효력에 관한 위헌법률심판의 규정들을 준용하도록 하고 있어서 이 헌법소원은 사실상 위헌법률심판으로 본다.
6. 헌법재판소규칙 제정권
현행헌법 제113
|
|
|
헌법재판의 민주적 정당성 문제가 등장하게 된다. 즉 국민에 의하여 직접 선출된 국회에서 제정된 법률을 민주적 정당성이 국회보다 훨씬 미약한 헌법재판소가 어째서 위헌여부를 심판할 수 있는가가 문제가 되어왔다.
이 문제에 대하여 사
|
|
|
헌법재판소법 제36조
결정의 공시
종국결정은 관보에 게재함으로써 이를 공시하여야 한다.
6) 타법령의 준용
헌법재판소법에 특별한 규정이 있는 경우 이외에는 민사소송에 관한 법령의 규정을 준용
탄핵심판의 경우에는 행정소송법을 함께
|
|
|
헌법재판소법 제68조는 헌법소원을 권리구제형헌법소원과 위헌심사형헌법소원으로 구분하고 있다.
VI. 헌법재판소의 규칙제정권
헌법 제113조 제2항은 「헌법재판소는 법률에 저촉되지 아니하는 범위 안에서 심판에 관한 절차, 내부규율과
|
|
|
심판회부의 결정만 할 수 있을 뿐이므로 Kammer보다는 그 권한이 약화되어 있다. 독일에서는 사전심사절차에서 청구가 명백히 이유없는 경우에 기각도 시킬 수 있도록 규정하고 있으며(§936 ① BVerfGG), 또한 헌법재판소가 그에 관한 헌법적 문제
|
|
 |
헌법재판소의 결정에 있어서 어느 정도 규범적 역할을 하기 때문에 그 비중은 앞으로 더욱 확대될 것으로 예상된다.
권한쟁의심판과 관련하여 논의되고 있는 행정소송법 개정안은 항고소송의 종류 중 종래의 부작위위법확인소송 대신에 적
|
|
|
헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정에 대한 평가
4. 제
|
|
|
헌법재판소의 결정
Ⅵ. 제주특별자치도지사 주민소환 사례 분석
1. 주민소환 추진 배경
2. 주민소환 운동
3. 주민소환과정에서의 쟁점사항
Ⅶ. 결론
1. 제주자치도지사 주민소환의미와 과제
2. 주민소환법 등 제도적인 개선 과제
|
|
|
헌법 1조”
https://law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD%ED%97%8C%EB%B2%95/%EC%A0%9C1%EC%A1%B0 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 우리나라의 선거제도
Ⅱ.1. 준연동형 비례대표제의 문제점
Ⅱ.2 위성정당의 출현과 문제점
Ⅲ. 20대와 21대 국회의원 선거결
|
|
 |
헌법에 군무원 3번 나온다 27조 29조 110조 / 헌법에 공무원 22번 나온다
19. 사회보장제도에 대한 견해와 4대보험의 종류와 그에 대한 설명
저는 사회보장제도가 필요하다고 생각합니다. 의지가 없어서가 아닌, 실업 재해 질병 노쇠등과 같은 이
|
|
 |
헌법에 군무원 3번 나온다 27조 29조 110조 / 헌법에 공무원 22번 나온다
19. 사회보장제도에 대한 견해와 4대보험의 종류와 그에 대한 설명
저는 사회보장제도가 필요하다고 생각합니다. 의지가 없어서가 아닌, 실업 재해 질병 노쇠등과 같은 이
|
|
메뉴펼치기
