|
헌법재판소의 판결에 따라 결정이 날 것이며 간통죄의 운명도 결정될 것이다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 간통죄의 의미
1. 간통죄란?
2. 간통죄의 성립요건
3. 간통죄 폐지에 대한 공방의 배경
Ⅲ. 간통죄 폐지에 대한 찬반의견
1. 찬성의 근거
|
|
|
분석이론
4) 사견
먼저, 헌법해석을 통한 사전해결: 추상화된 기본권을 구체화시키는 과정에서 이익형량을 통해
A. 고전적 이익형량
a. 전제: 기본권의 상대화; 기본권상호간 위계질서 존재
b. 상하기본권(생명권>재산권), 동위기본권(인격적
|
|
|
헌법재판소의 판결성향 분석, 기현석, 2011
헌법재판소는 모든 개별법과 마찬가지로 공직선거법의 개별조항에 대해 선거의 공정과 자유라는 법익간 형량을 거친 법리적 판단을 통해 국회를 통제한다. 공직선거법과 관련하여 헌법재판소는 공
|
|
|
헌법”, 찬글, 2006
- 법제처, “종합법률정보”, 2017
- 송안영, “사회적 기본권 관련 헌법재판소 판결 성향 분석”, 서강대, 2014
- 이찬진, “국민기초생활보장법상 수급권자의 권리의 법적 성격”, 한국빈곤문제연구소, 2004
- 정신혜, “인간다
|
|
|
헌법”, 찬글, 2006
- 법제처, “종합법률정보”, 2016
- 송안영, “사회적 기본권 관련 헌법재판소 판결 성향 분석”, 서강대, 2014
- 이찬진, “국민기초생활보장법상 수급권자의 권리의 법적 성격”, 한국빈곤문제연구소, 2004 Ⅰ 서론
Ⅱ 본
|
|
 |
헌법학원론”, 법문사, 2002.
허영, “한국헌법론”, 박영사, 2001.
2.논문
김종구, “성범죄자 신상공개제도의 법적성격과 위헌성 여부 :헌법재판소와 미국 연방대법원의 결정과 관련하여”, 법학연구 제13권 제2호, 연세 대학교 법학연구소, 2003.
|
|
|
판결----------------------------page 46
(2004. 8.30 재판장 박재윤 대법관)
제3절 헌법 재판소 결정 (국가 보안법 제7조 제1항은 합헌)----------------page 48
제4절 노무현 대통령의 국가 보안법 관련 발언 전문---------------------page 52
|
|
메뉴펼치기
