|
헌법학원론, 법문사
◇ 계희열(1982), 헌법관과 기본권이론, 공법연구(제10집), 한국공법학회 편, 한국공법학회
◇ 국순옥(1996), 헌법재판의 본질과 기능, 민주법학 제11호
◇ 강승식(2012), 헌법전문의 기능에 관한 비교법적 고찰, 홍익대학교법학
|
|
|
헌법관은 국가의 선존성을 부정하여 국가는 다양한 이해관계가 일정한 가치체계를 바탕으로 끊임없이 동화되며 통합되어 가는 과정으로 파악하였다. 또한 국가와 사회를 일원적으로 파악하여 국가외부에 따로 존재하는 시민사회의 존재를
|
|
|
헌법관에 속한다.
(2) 부정적 측면
Smend의 경우 기본권의 주관적 성격(공권성)과 私的 사회적 기능을 도외시하고 객관적 질서성과 정치적 성격을 지나치게 강조한다. 국가를 지나치게 신뢰하여 전체주의에 악용될 우려가 있다. 외국인의 기본
|
|
|
헌법학계에서 널리 수용되기에 이르렀다. “현대적 헌법이론의 발전은 결국 법실증주의, 결단주의, 통합론이라는 헌법관의 논쟁을 바탕으로 한 것이지만, 어떤 의미에서는 이미 헌법관에 대한 논쟁을 벗어나고 있는 것이라고도 할 수 있을
|
|
|
헌법해석의 특징
3. 방법
1) 전통적 해석방법(법실증주의)
2) 새로운 해석방법(스멘트)
3) 헌법해석의 지침
4. 합헌적 법률해석
1) 의의
2) 일반적인 법률해석과의 관계
3) 규범통제와의 관계
4) 방법
5) 한계
Ⅳ. 헌법관
1. 법실증주의적
|
|
메뉴펼치기
