|
형벌에 대하여 알아보았다. 다른 국가에서는 중죄에 속하지 않는 범죄도 중국에서는 사형선고의 대상이 되며, 특히 노인, 임신부등 특별한 경우 역시 예외가 없다는 놀라운 사실도 발견하게 되었다. 중국은 엄한 형벌만이 사회질서를 유지할
|
|
|
형벌의 의의
2. 형벌의 종류
II. 사형
1. 사형 제도의 의의
(1) 사형의 개념
(2) 사형의 집행 방법
(3) 사형 범죄의 범위
2. 사형 존폐론
(1) 사형 폐지론
(2) 사형 존치론
(3) 검토
3. 사형의 개선
(1) 사형 선고와 집행의 제한
(2) 사형 범죄의
|
|
|
사형제도존폐에 관한 논쟁 -사형폐지론적 입장
1. 법철학적 관점
2. 국민주권주의의 관점
3. 헌법적 관점
4. 형벌론의 관점
5. 오판의 가능성
6. 피해자에 대한 무보상
7. 인도주의적 관점
ꊵ 사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부
|
|
|
사형제도 이대로 좋은가』(대한예수교장로회총회 사형제도폐지위원회, 쿰란출판사)
『사형제도의 이론과 실제』(국제사면위원회 한국연락위원회, 도서출판 까치)
『Taking Sides』(Stephen Satris, The Dushkin Publishing group)
『서양형벌사』(그레이
|
|
|
사형의 집행에 관여하는 자들의 양심의 자유와 인간으로서의 존엄과 가치를 침해하는 비인간적인 형벌제도"가 사형입니다.
사형존치론자들이 주장하는 논리중에 가장 핵심적인 것은 사형제도의 범죄예방의 효과입니다. 하지만 사형과 살인
|
|
 |
사형을 당한 당사자에게는 잔인한 형벌을, 범죄자의 가족에게 정신적으로 물질적으로 표현할 수 없는 너무 많은 고통을 안겨 준다는 것이다 오히려 사형이란 형벌은 사형수에 대한 형벌의 고통보다 사형수의 가족에 대한 고통의 형벌이 더
|
|
|
사형제폐지특별법안을 여야의원 150여명의 서명을 받아 국회에 제출했다. 법안은 형법 및 기타 법률에서 규정하고 있는 형벌 중 사형을 폐지하는 대신 가석방이나 감형을 할 수 없는 종신형으로 대체토록 하는 내용을 담고 있다. 유의원측은
|
|
|
형벌 본질상의 위배
라. 인도주의적 부당성
마. 피해자구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견해
Ⅵ. 사형에 관한 각국의 판례
1. 미국의 판례
4
|
|
|
사형을 받은 것” 노사광, 앞의 책, 384쪽.
이라는 평가까지 나온다. 하지만 이것은 한비자의 부정적인 면에만 국한하여 논한 것이다. 법가 이전에는 존재하지 않던 법 앞의 평등을 말함으로써 귀족을 계층 맨 꼭대기에서 끌어내려 일반 민중과
|
|
메뉴펼치기
