|
홉스: 보수적 이상주의자”, 철학과 현실 제26호, 1995.
나종석, “홉스의 사회계약론의 의미와 한계”, 헤겔연구 제16권, 2004.
정순현, “칸트의 선험적 주체에 대한 베르그손의 비판”, 철학과 현상학 연구, 2006.
Kant, (2002),『도덕 형이상학을 위
|
|
|
는 도덕과 의무론적 윤리이론에서 칸트가 말하는 도덕에 관하여 차이점을 이해하고 사회복지관점에서 논해 보았다. 홉스와 칸트는 도덕을 이끌어 내는 원천을 각각 자연과학과 형이상학이라고 규정하고 있다. 하지만 이는 현대와 와서 사회
|
|
|
홉스, 아담스미스
⇒ 노동에 관한 인간의 본성은 창조적, 인간적인 유대감을 지님 VS 악하다
3. 마르크스 VS 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스
⇒ 인간본성은 형성된다 VS 인간본성은 주어진 것이다.
4. 마르크스 VS 칸트, 헤겔
|
|
|
<루소의 시대에의 안내>
<꽁디약>
<루소>
11주 2강 언어철학의 성립
<비코 G.Vico>
<하만 J.D.Hamann>
<헤르더 J. G. Herder >
<홈플트 W.von Humbolt>
12주 1강 칸트와 독일 관념론에서의 언어 사상
<칸트 I.Kant>
<피히테 J.G. Fichte>
<헤겔 G.W.F.Hegel>
|
|
|
2000
에드문트 후설 등/ 데카르트적 성찰 / 한길사 / 2002
목 차
심리학의 역사적 흐름
1. 플라톤
2. 아리스토텔레스
3. 데카르트
4.칸트
5.홉스
참고문헌 심리학의 역사적 흐름
1. 플라톤
2. 아리스토텔레스
3. 데카르트
4.칸트
5.홉스
|
|
메뉴펼치기
