|
신규성·진보성). 대전: 특허청.
최승재. (2021). 지식재산권법 (제6판). 박영사.
대한변리사회. (2020). 특허소송 실무와 전략. 진원사.
한국지식재산연구원. (2022). 최근 판례를 중심으로 본 진보성 판단기준의 동향 분석 (연구보고서 제2022-11호).
특
|
|
|
진보성 판단시 이차적으로 고려하여 판단.
참고문헌
○ 김인욱(1992), 발명의 신규성·진보성, 재판자료 제56집 지적소유권에 관한 제문제(상) 33면 이하, 법원행정처
○ 박일환(1992), 현행 특허심판제도와 재판청구권, 인권과 정의
○ 박희섭김
|
|
|
신규성 위반을 심리하되 실제 무효사유로서 문제되는 경우가 많은 진보성의 판단은 피하여 왔다. 이는 전문지식이 부족한 법관에게 명백한 기술의 동일성만 고려하면 되는 신규성은 판단이 가능하나 당업자의 기술수준까지 고려해야 하는
|
|
|
진보성이 인정된다. 특허제도를 보완하여 소발명을 보호하기 위한 것이다.
(4) 효과
1) 진보성이 인정되는 경우
다른 특허요건을 충족하면 특허로 인정한다.
2) 진보성이 부정되는 경우
① 출원 중 : 신규성을 상실한 발명은 정보제공거절이유
|
|
|
신규성이란 출원발명이 공지기술과 동일하지 않은 것을 의미하는 것으로 신규성이 있는 발명은 진보성을 판단할 수 있는 전제가 되며 대법원 판례는 발명의 진보성을 판단하기 위해서는 먼저 그 발명의 신규성 판단이 선행되는 것이 순서라
|
|
 |
신규성 및 진보성 상실여부”, 창작과 권리 제21호(1996)
特許委員會 第2小委員會, “均等論に關する一考察 その2(完)”, 特許管理 47卷 3號 Ⅰ. 시작하며
Ⅱ. 判例에서의 均等論
1. 대법원 2000. 7. 28. 선고 97후2200 판결
2. 특허법원 19
|
|
메뉴펼치기
