|
법원, 1976.4.13. 선고, 74다1755 판결.
김택주, 「2007년 회사법 판례의 쟁점과 전개」, 한국상사판례학회, 2008.
박승룡·이진수, 「주식회사법」, 한국방송통신대학교출판문화원, 2021. 1. 사실관계
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
(1) 법적 쟁점
(2)
|
|
|
2015). 은행법상 조건부자본증권에 관한 연구, 이화여자대학교 석사학위논문
http://www.riss.kr/search/detail/DetailView.do?p_mat_type=be54d9b8bc7cdb09&control_no=57a7bc1e112e769cffe0bdc3ef48d419 [대법원 2007. 2. 22. 선고 2005다73020 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하
|
|
|
주식인수도 무효라고 해석하는 설과 발기인 전원의 동의는 내부적 의사결정에 그치는 것이므로 무효원인이 되지 않는다는 설로 다툼이 있다.
- 중략 - [대법원 2007. 2. 22. 선고 2005다73020 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오.
- 목
|
|
|
25조, 756조.
상법 제 14조, 15조. 주식회사법
※ 아래의 판례를 목차에 따라 정리하여 서술하시오.
목차: 1. 사실관계 2. 법적 쟁점과 법원의 판단 3. 자신의 의견
[대법원 2007. 8. 23. 선고 2007다23425 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오
|
|
|
회사의 이사, 주주 혹은 감사 등이 이 사건 기부행위에 대하여 장기간 이의를 제기하지 아니하였다.
- 중략 - [대법원 2007.5.10. 선고 2005다4284 판결 ]을 목차에 따라 정리하여 제출하시오.
목차: 1. 사실관계 2. 법적 쟁점과 법원의 판단 3. 자
|
|
|
법원의 허가 없이 이를 소집하여 결의한 때에는 소집절차상의 하자로 결의취소사유에 해당한다.
- 중략 - [대법원 2007. 6. 28. 선고 2006다62362 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오.
- 목 차 -
I. 서 론
II. 본 론
1. 사실관계
2. 법적
|
|
|
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
1) 법적 쟁점
울트라건설 주식회사는 토목, 건축공사업 등을 목적으로 하는 회사로서 2014. 10. 22. 회생절차 개시결정을 받고 2015. 7. 1. 회생계획인가결정을 받았다. 회생계획에 따라 회생계획 인가결정 전 발행된 보
|
|
|
따라 무효로 되었으므로 원고의 청구에 응할 이유가 없다.
- 중략 - [대법원 2022. 3. 31. 선고 2019다274639 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오.
- 목 차 -
1. 사실관계
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
3. 자신의 의견
참고문헌
** 함께 제
|
|
|
패배가 아닌 경우에는 법원에서 내린 결론이 타당할 가능성이 크다. 따라서 법원에서 내린 결과에 어느 정도는 승복하여 시간과 에너지를 낭비하지 않는 편이 현명할 수 있다. 1. 사실관계
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
3. 본인의 의견
|
|
|
따라서 피고는 원고에게 이 사건 동산을 인도할 의무가 있다.
- 중략 - [대법원 2021. 4. 15. 선고 2019다293449 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오.
- 목 차 -
1. 사실관계
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
3. 자신의 의견
참고문헌
** 함께
|
|
메뉴펼치기
