|
사설분석
박근혜 전 대통령의 사법부 블랙리스트 조사 중 판사들에 대한 사찰을 한 정황이 포착되었다. 문제는 조사 도중 사법부가 박근혜 행정부와 사법 거래를 했던 정황이 나왔다는 점이다. 사법부의 문서를 조사하던 중 대통령이 선호
|
|
|
라당의 민란 발언은 국민에 대한 도전이자 사법부에 대한 도전이다. 사법부는 과연 이 도전을 어찌 받아들일 것인가? 결국 우리의 사법부가 권위와 명예를 회복하기 위해서는 삼성 비자금, 편법 증여 사건과 BBK 사건에 대해 신속하고 공정한
|
|
|
사법부의 독립성을 지키기 위해서 이런 이상한 서열제가 필요하다는 따위의 법관 기능의 본질에 어긋나는 주장은 멈추어져야 할 것이다.
2)신상필벌의 원칙 확립
훌륭한 법관은 드러내서 그에게 상을 주고 그가 좀더 중요한 일을 맡게끔 해
|
|
|
사법부를 통한 공정한 심사를 확보하는 것이 기관상의 사법자제를 취하는 것(경우에 따라서는 기관상의 사법자제라는 포장을 통한 정책상의 사법적극주의의 관철)보다 환경보호를 위한 입법상의 명령이 사실상 보장되지 않는 정책적 사법적
|
|
|
사법부는 그 존재 가치를 의심받을 수밖에 없음에도 불구하고 전관예우를 둘러싼 잡음이 끊이지 않는 것은 아직도 국민이 사법부에 대한 신뢰가 높지 않음을 보여주는 것이기 때문이다.
물론 전관예우라는 것은 전관 변호사들의 사건수임률
|
|
|
사법농단으로 보는 사법부의 위기문제
사법부가 정부와 대기업의 판결에 대해서 한쪽으로 치우친 판결을 했다는 의혹이 제기됨에 따라서 문제점으로 지적되고 있다.
최후의 보루라고 할 수 있는 정의로운 사법부가 부당한 판결을 했다는
|
|
|
to all three branches) 따라서 행정부의 조직은 3부 간의 정치적 투쟁의 산물이다. 미국의 통제제도
I. 삼권분립
1. 의회의 행정부 통제권
2. 행정부의 의회통제권
3. 의회의 사법부 통제권
4. 사법부의 의회통제권
II. 사법부
|
|
|
사법권 법원
헌법과 법률의 구체적 해석 및 적용을 담당하고 있는 사법부의 최고기관 대법원
대법원의 기능과 구성
참여정부
참여정부의 성공과 실패
사법부 개혁과제
사법제도개혁추진위원회
법원개혁의 핵심 의제
|
|
|
사법부의 헌법상의 지위
2. 사법권의 독립
Ⅲ. 司法府의 構造와 機能
1. 大法院
2. 高等法院
3. 特許法院
4. 地方法院
5. 家庭法院
6. 行政法院
7. 軍事法院
Ⅳ. 사법부(법원)의 권한
1. 意義
2. 爭訟裁判權
3. 命令·規則審査權
4.
|
|
|
사법부의 독재와 이에 따른 국민들의 불신
2 발표 조 토론
2-1 모든 사람은 ‘법’ 앞에서 평등할까?
2-2 판사에 대한 제재 수단을 도입해야 할까?
2-3 ‘법 앞의 평등’은 어떻게 가능할까?
3 학생 토론
3-1 질의응답
3-2 학생 주도
|
|
메뉴펼치기
