|
조선상고사를 바탕으로 한 민족주의 의식을 고취시키고, 한민족에 대한 긍지와 자부심을 심을 수 있는 교재 채택을 통한, 올바른 역사교육을 하여 세계사의 주역으로 급부상할 수 있는 방향을 모색하여야 할 것이다.
Ⅲ. 결 론
가장 많이 사라
|
|
|
는 그의 사고는 좁은 민족주의에 머물러있지 않다. 이에 감히 그의 사관을 ‘존재론적 역사관’이라 불러보려 한다.
또한 과거 조선시대처럼 국내에만 안주하여 '제로섬 게임' 이 되어서는 아니 되어야 할 것이다. 권력과 부가 있는 사회 지도
|
|
|
조선인 만대의 행복을 꾀하지 못하고 불초자 형제에게 대권을 맡겨서 마침내 이미 이루어놓은 공업마저 뒤엎어 버렸으니 대개 그는 야심은 많았으나 공덕 公德 : 公을 위하는 도덕적 의리
이 작았던 인물이었다고 할 수 있다.
제11편 백제의
|
|
|
종래의 해석과는 다른 관점으로 상고사를 서술하며 식민주의사관론에 대항하는 모습을 보였다. 주권을 빼앗긴 국가의 국민이자 독립운동가이자 역사가로서 그는 역사라는 무기를 가지고 조선의 뿌리를 찾고 조선이 형성되어온 과정을 널리
|
|
|
조선독립을 위해 헌신했고 조선상고사를 써내고야 말겠다는 일념을 놓지 않은 것으로 보인다.
신채호 선생은 40세이던 1919년 상해 임시정부에 참여했지만 위임통치를 주장하던 사대주의자 이승만의 아집에 치를 떨며 임시정부와 결별하였다
|
|
|
조선 상고사와 한국고대사 연구업적
1) 고대사의 새로운 체계화
1-1) 상고사 체계화의 시도
1-2) 전후삼한설
1-3) 부여, 고구려 중심의 체계
2) 단군인식의 문제
2-1) 합리성을 기반으로 한 종교적 존대로서의 단군인식 - <<조선상고사>>에 보
|
|
|
조선상고사를 읽으면서 조선 역사, 즉 전근대 한국사가 민족주의적 관점에서 어떻게 이해될 수 있는지 알 수 있었다. 물론 민족주의적 관점이 항상 옳은 것은 아니지만, 20세기와 민족주의 관점에서 조선 역사를 탐구하고 이해하면서, 조선 역
|
|
|
조선상고사는 나에게 많은 생각을 하게 해주었다. 국사책에서 봤던 역사가에 따라 역사는 달라진다 라는 사실을 나에게 확실하게 상기시켜 주었다.
나는 조선상고사의 내용이 다 맞다고 생각해선 안된다고 생각한다. 지나치게 민족주의 의식
|
|
|
조선상고사를 통해 본 단재 신채호의 사상
1) 역사학의 객관성 중시
2) 민족사 체계화의 의지
5. 신채호의 한국고대사 연구업적
1) 한국의 상고사(上古史)를 새롭게 체계화하였다는 것이다.
2) 한국고대사를 부여·고구려 중심으로 체계화
|
|
|
조선상고사』핵심 내용 요약정리
1) ‘아(我)’와 ‘비아(非我)’ 의 갈등
2) 역사 기록에 대한 관점
3) 기존 역사서의 문제점
4) 사료 선택의 문제점
2. 『조선상고사』내용이 지금 우리 현대인의 삶에서 인간과 사회의 문제를 해결하는 데
|
|
메뉴펼치기
