|
한국적 정치현실에서 그것은 제도정치권의 주변부에서 이루어지지 않을 수 없었던 것이다. 그런 점에서 참여정부의 등장은 기존 제도정치권의 중심부에 대한 ‘주변부의 정치적 반란’이라 할 수 있다.
참여정부의 등장이 위와 같은 지역주
|
|
|
한국정부의 지방분권화 성과에 관한 연구, 한국외국어대학교, 2011
김영재, 한국 정부의 거버넌스 유형에 관한 연구, 단국대학교, 2009
김태윤 외 2명, 한국 정부의 규제영향분석의 수준, 한국경제연구원, 2008
박천오, 한국 정부조직개편에 대한
|
|
|
한국정부개혁 10대과제, (서울 : 한국경제신문 한경BP, 2002)..
신영상, 조직 관리(대영문화사 : 2003)
안해균, 현대행정학, (서울 : 다산출판사, 1982).
오석홍, 행정학(나남 출판 : 1999)
신판 행정학(서울 : 박영사, 2004)/
윤성식, 정부개혁의 비전과 전
|
|
|
한국에는 정실성이나 엽관성에 기대 장관을 임명하는 경우가 많았다. 이 과정에서 제대로 된 인사검증도 없이 부적격자를 쓰는 일이 적지 않게 발생했다. 그 결과 국가의 공공서비스가 제대로 제공되지 못하고, 국가 기관이나 정부의 신뢰가
|
|
|
정부혁신에 대해선 다양한 평가가 존재하지만 그 당시 참여정부가 궁극적으로 추구하고자 했던 혁신에는 분명한 철학이 있었음을 느낄 수 있었다. 또한 무엇보다 자신의 임기에만 성과가 나는 보여주기 식 혁신이 아닌 장기적으로 한국정부
|
|
|
정부의 지속적인 경제성장 정책에 입각하여 한국은 단시일내 경제 선진국이 되었으니 그에 못지 않게 빈익빈부익부 에 따른 양극화현상이 심화되고 있다. 이에 따른 서민층 빈곤층에 대한 정부지원정책이 절실히 요구된다.
빈곤대책이 성공
|
|
|
정부 종속화의 심화경향은 한국의 의회가 누리고 있는 제도화의 수준이나 입법수행능력이 선진 미국의 수준에 미치지 못하고 있는 실정이다. 따라서 미국보다 의회의 정책결정 체계는 축소될 수밖에 없고, 기술관료의 정책결정상의 재량권
|
|
|
정부를 주장하고 있다. 그는 9·11 테러이후 강력한 정부의 필요성이 대두되었고 이제 역사의 추는 반대편을 향해 진행하고 있다고 주장하였다.
이에 한국에서의 기능재조정은 "적정(right sizing)정부"의 논의가 되어야 할 것이다. 즉, 무조건 적
|
|
|
한국 사회는 사회복지의 기본이념을 재정립하고 실천해야 할 필요가 있다. 모든 국민이 사회적 위험으로부터 적절히 보장받고, 행복하게 살 수 있도록 사회복지제도를 정비하고, 정부와 민간이 협력하여 복지공동체를 구축해야 할 것이다.
|
|
|
정부 개혁에 대해 지나치게 비관적일 필요는 없다. 시민뿐 아니라 공직자 역시 참여의 연습을 통해 참여에 대한 긍정적 인식이 강화될 수 있을 것이기 때문이다.
Ⅳ. 참고 문헌
1. 김태룡 저(2014), 새 한국정부론, 대영문화사
2. 이대희 외 공저(2
|
|
메뉴펼치기
