|
헌법재판소의 합헌 판단이 적절하였다.
그러나 10년이 거의 지난 지금에서 국민건강증진법이 개정되어, 최근 법의 효력이 실제로 나타나는 가운데, 상당부분 흡연자들의 기본권을 과도하게 침해하여, 과거에는 없었던 기본권의 본질적 침해
|
|
|
헌법재판소 홈페이지에 접속하여 자기가 중요하다고 생각한 사회복지에 관련된 판례를 조사하고 요약한후 각자 느낀점을 기술한다. 반드시 사건 번호와 종국 판결일자나 결정일자가 기입되어야한다.
1. 자기가 중요하다고 생각한 사회복
|
|
|
판결을 내린 것은 아니다. 동등권을 보장한 헌법 조항에도 불구하고 인종 차별을 허용하는 판결을 하는가 하면 기업의 이윤 추구에 희생당하는 노동자들의 생존권을 외면하기도 했다. 국가 안보라는 명목으로 개인의 표현과 사상의 자유가
|
|
|
판결에 대한 결론 및 총평가
헌법재판소는 법 위반 사실을 인정할수 없는 대통령의 행위에 대해 헌법준수의 위험성을 경고하는 것 보다는, 법 위반시에만 행사할 수 있는 권력통제를 위한 권한인 탄핵소추권을 당파적 이익을 위한 무기로 이
|
|
|
헌법에 위반된다고 헌법재판소 전원 합의체로 결정된 판례이다.
4. 위 판결에 대한 소견
청구인의 주장으로 2중처벌(과잉금지원칙위배), 재직중사유로 한정되어야 하고(명확성 원칙위배), 국가적 법익의 범죄에 대해서만 퇴직 후 사유로 퇴직
|
|
|
2001. 8., 246-293쪽
·한국일보 2001. 8. 10, 7쪽
·권영성, 헌법학원론, 법문사, 2001, 77쪽
·93헌가 4·6 결정- 위헌법률심사
·94헌가 97 결정- 헌법소원심판 Ⅰ 총선시민연대의 낙천·낙선운동
Ⅱ. 대법원 판결 및 헌·재의 결정
Ⅲ. 결론
|
|
|
헌법재판소 결정요지
Ⅲ. 차별에 대한 논의
1. 다수의견
2. 소수의견
3. 판결의 의의
① 판결의 문제점
② 판결의 한계
③ 기타 수
|
|
|
헌법률심사제도
1. 영국
1) 사법심사의 시도 : 의사 본함 사건
2) 사법심사의 실패
2. 미국
1) 쿠크의 영향
2) 마버리판결의 의의
3) 새로운 쟁점의 등장 : 헌법해석의 문제
3. 독일
1) 불리한 여건 속의 출발
2) 국사재판
|
|
|
헌법재판소에서 독일기본법 정신에 가장 가까운 유권 해석을 통해 방송 정책의 방향을 잡아주는 방송 판결을 내리고 있다. 현재 유효하게 적용되고 있는 방송국가협정은 2000년 4월부터 발효된 제4차 개정 협정으로 방송의 개념과 공영 방송과
|
|
|
1990. 9. 10. 89헌마82 〔합헌〕
【형법 제241조의 위헌여부에 관한 헌법소원】
[판례집 2, 306∼331] 1. 서론
가. 간통죄의 성립
나. 간통죄 관련 법률과 고소
2. 본론
가. 간통죄의 위헌 여부 논란
나.헌법재판소의 판결문
3. 결론
|
|
메뉴펼치기
