|
헌법재판소(2001)
김종철 "노무현대통령탄핵심판사건에서 헌법재판소의 주요논지에 대한 비판적 검토", 세계공법연구 제9호, (2004)
차강진 "대통령에 대한 탄핵심판", 공법학연구 5권 제3호, (2004)
강기홍 "3.12 탄핵소추에 대한 헌법적 고찰", 공법
|
|
|
대한 사법판단에서 소수의견이 함께 공개되지 않아 아쉽다는 의견이 지배적이다. 동아일보, 2004, 5, 20
헌법재판소는 대통령 탄핵심판과 같은 예민한 사안에 소수 의견을 밝히는 것이 재판관 개인에게 부담을 줄 수 있고 또 이를 공개하였을 경
|
|
|
탄핵심판제도에 관한 연구" 2001. 1
-송기춘 "대통령노무현탄핵심판사건결정(헌법재판소 2004. 5. 14. 선고, 2004헌나1)의 몇 가지 문제점" 2004
-김종철 "노무현 대통령 탄핵심판사건에서 헌법재판소의 주요논지에 대한 비판적 검토" 국제헌법학회,
|
|
|
탄핵표결 벼랑정국(2004) Ⅰ. 개요
Ⅱ. 탄핵의 의의
Ⅲ. 탄핵의 역사
Ⅳ. 노무현대통령 탄핵의 본질
1. 3.12 탄핵사태는 보수 정치권의 당리당략적인 총선전략에 따른 정쟁이다
2. 우리가 주목할 점은 보수 정치권에 대한 민중들의 극
|
|
|
헌법재판소의 의견
3. 양분된 의견
4. 사견
Ⅵ. 학계 의견
1. 탄핵 소추안 가결직후 의견
2. 헌법재판소의 기각결정 이후의 의견 - 허영(명지대학교 초빙교수)
3. 소결론
Ⅶ. 결론
1. 헌법재판소의 결정
2. 私見
* 별지 - 관련
|
|
 |
노무현 대통령의 국가 보안법 폐지 발언 이후의 정치권의 반응--------page 53
(2004년 9월)
제6절 국가 보안법에 대한 정부 입장-----------------------------------page 56
제7절 국가 보안법 폐지와 열린 우리당, 한나라당 등 각 당의 움직
|
|
|
헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정에 대한 평가
4. 제
|
|
|
헌법적 고찰,
표산 한태연박사 회갑기념 논문집, 1977.
2.국외문헌
르베르 시넬, “살인의 거울”, 이현지 번, 영갓, 1993.
Ⅱ. 판례
헌법재판소 결정, 1996년 1월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 1996년 11월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정,
|
|
|
고찰”, 전북대학교 법학연구소(2000)
정주환, “영국의 내부자거래규제법연구”, 단국대학교, 법학연구소(1998)
남장우, “내부자거래에 대한 민사책임”, 안암법학회(1998)
최도성·고봉찬, “내부자거래규제의 경제적타당성 평가”, 한국증권
|
|
|
2.1 자유의 정당성 제고
2.2 사상과 토론의 자유
2.3 개인행위의 자유에 대한 한계
3. 시사적 측면에서의 자유의 범위와 한계
3.1 강정구 교수의 통일전쟁 발언의 진위 및 논의
3.2 가수 조영남의 친일론
Ⅲ 결론
참고문헌
|
|
 |
대한제당 김용훈, 91 미국 UC버클리 박사출신 김현경, 98 내가 되었다.
** 영어>논문>>그외 말하는 태도 등등 이었던 것 같다..
** 그리고 중요한건 꼭 전화로 미리 선생님과 지연언니(92),우건조 박사님(77), 김명철 부장님(80) 등께 연락해야
|
|
메뉴펼치기
