내부자거래에 관한 고찰

소개글

내부자거래에 관한 고찰에 대한 보고서 자료입니다.

목차

I.서설

II.내부자거래의 개념
1.의의
2.각국의 입법례
1)미국
2)일본
3)영국,독일등
4)우리나라

III.미공개이용행위(내부자거래)
1.총설
1)의의
2)입법연혁
3)미국의 내부자거래
2.규제의 근거
1)찬반론
2)입법취지
3)미국의 이론
3.내부자거래의 요건
1)주체
2)미공개내부정보
가.미공개
나.내부정보
3)대상행위
4)대상증권
5)귀책사유
4.위반의 경우 효과
1)민사책임
2)형사책임
5.각국의 주요판례 검토
1)미국
2)일본
3)우리나라

IV.단기매매차익반환
1.의의
2.대상자
3.대상증권
4.대상행위
5.차익반환의 범위
6.반환절차

V.공매도금지

VI.결어

본문내용

주식배당, 주식분할, 주식병합, 합병에 의한 주식취득등은 매수 또는 매도에 해당하지 않는다. 비전형적인 유상취득행위도 그 성격상 매매라고 보아야 하는 경우가 있는데, 제 3자배정의 유상증자(사모유상증자)의 경우 판례는 매매행위에 해당한다고 보았다. 고등법원 2001. 5. 18.선고 2000나22272
2)例外
매매행위임에도 일정한 경우 그 적용을 배제하고 있다.(188조 8항) 이때, 이 사유에 해당하지 않는 단기매매는 당연히 단기매매반환금지규정에 해당한다고 보고 있다. 이에 대해서는 헌법소원이 제기되었으나, 헌법재판소는 합헌이라고 보았다. 헌법재판소 2002. 12. 18. 99헌바105 결정
즉, 단기매매차익이 허용되는 사유를 시행령에 규정하여 이에 해당하는 행위를 제외한 것은 단기매매차익에 해당하는 것으로 보아 시행령규정 동 시행령 제 83조의 (적용배제사유) : 1.법령에 의하여 불가피하게 매매하는 경우 2.조세감면규제법에 의하여 산업합리화대상으로 지정된 기업이 그 산업합리화기준에 따라 매매하는 경우 3. 정부의 허가·인가·승인 등이나 문서에 의한 지도·권고에 따라 매매하는 경우 4. 안정조작 또는 시장조성을 위하여 매매하는 경우 5. 주식매수선택권을 행사하여 취득한 주식을 매도하는 경우 6.내용참조(길어서 생략)
을 예시가 아닌 한정적 열거주의방식을 취한 것에 대한 위헌 여부에 대하여 합헌으로 결정함으로서 위헌이 아니라고 보았다.
5.差益返還의 範圍
차익반환의 범위에 관하여 는 시행령으로 정하고 있는데(동법 시행령 83조의5 제2항)이익을 산출하는 방법으로는 평균법, 선입선출법, 최저가와 최고가를 대비하는 방식등 여러 가지가 있다. 우리나라에서는 과거 선입선출법, 대비방식, 가중평균법을 거쳐, 현재는 다소 복잡하지만 기본적으로 선입선출법을 채택 대법원의 이 시행령규정의 위헌 여부에 대한 판단 : 기존의 가중평균법에 따르면 이익과 반환범위가 상쇄되어 0이 되나, 선입선출법에 따르면 차손부분이 반영되지 않아 실제 이익보다 매매차익이 높게 나옴으로서 부당하다는 주장에 대하여 대법원은 합헌으로 봄(대법원 2005. 3. 25. 선고2004다30040 판결)
하고 있다. 김건식, 전게서, 272면
이에 따르게 되면, 실제 얻은 이익보다 더 많은 액수를 반환하게 되는데, 이는 이 제도의 징벌적 성격과 단기매매행위의 예방적 성격상 타당하다고 보여진다.
6.返還節次
(1)請求權者
1차적 청구권자는 당해법인이다. 이때, 당해법인의 주주 및 증권선물위원회는 법인에게 청구를 요구할 수 있는데, 요구받은 날로부터 2월내에 청구하지 않으면, 대위하여 청구할 수 있다. 이때는 단독주주권이고 보유기간도 제한이 없다. 주주에는 무의결권주식의 주주도 포함된다.
(2)利益의 歸屬과 相計
주주가 소송당사자라 하여도 귀속의 주체는 당해법인이다. 반환대상자가 당해법인에 대한 이익반환을 거부하는 경우, 반환대상자에게 지급할 금전과 같은 금액으로 상계할 수 있는가가 문제가 되는데, 임·직원에 대한 급여는 근로기준법상 불가능하지만, 주요주주에 대한 배당금등과 관련해서는 상계가 가능하다고 본다. 임재연, 전게서, 389면
IV. 公賣渡 禁止
단기매매차익반환의무의 적용대상인 내부자는 대상증권을 공매도하지 못한다(188조 1항) 공매도란 자신이 소유하지 않은 증권을 후에 다시 매수하는 조건으로 매도하는 행위를 말한다. 공매도한 당사자는 결제일까지 당해 증권을 취득하여 인도하여야 한다. 공매도가 허용된다면 자기회사에 대한 불리한 미공개정보가 있는 경우에 공매도한 후에 그 정보가 공개되어 증권가격이 하락하면 싼 가격에 매입하여 반환함으로써 이익을 거둘 수 있게 된다. 김건식, 전게서, 276면
이러한 거래는 입증의 어려움이 있기 때문에 증권거래법은 주권상장법인의 임원·직원 및 주요주주에 대하여 공매도 자체를 금지하고 있다.(209조 9호)
VI. 結語
내부자거래에 관한 부분 중 미공개정보이용행위 금지규정을 중심으로 설명하였다. 이에 대하여 입법론으로 제기될 수 있는 부분이 손해배상책임에 있어서 “손해를 배상할 책임을 진다”라고 만 규정되어 있어서 민법상의 일반원리에 의해서 해결될 수 밖에 없는데 이는 내부자거래의 특수성에 따른 원고적격문제나 손해배상의 범위 및 인과관계의 입증책임등과 관련하여서 어떻게 볼 것인지가 불명확할 소지가 있다. 남장우, 내부자거래에 대한 민사책임, 안암법학회(1998), 253면 이하
따라서, 이에 대하여는 입법을 통해 보다 구체적으로 규정함으로써 다툼의 소지를 없애는 것이 타당하지 않을까 판단되며, 미공개정보행위에 대하여 미국과는 달리 우리는 성문법주의를 취하며 판례법을 인정하지 않는 점을 감안한다면, 포괄적 입법형식을 배제하고 일본의 경우처럼 제한적 열거주의 방식으로 전환 최성하, 증권거래법상 내부자규제에 관한 연구, 석사학위논문, 건국대학교 1995, 35면
하는 것이 문안하다고 보여진다. 그리고, 내부자에 있어서 미확인내부자의 경우가 내부자보다 더 높은 초과수익을 얻는 것을 감안 최도성·고봉찬, 전게논문, 14면이하
하면, 미확인내부자등에 대한 규제가 더 강화되어야 할 것이다. 또한, 단기매매차익반환제도에 있어서는 대상자에 직원까지 포함시키는 것은 정보이용여부와 관계없이 차익을 반환하는 이 제도의 취지에 비추어 그 범위가 너무 넓다고 보여지며, 직원은 그 대상에서 제외하는 것이 바람직하다고 보여진다.
<참고문헌>
임재연, 증권거래법, 박영사(2002)
김건식, 증권거래법, 두성사(2004)
노태악, 증권거래에 관한 제문제(상) 내부자거래등 관련행위의 규제, 법원출판사(2001)
증권시장 불공정거래판례집, 증권감독위원회(2002)
최성하, “증권거래법상의 내부자규제에 관한 연구”, 건국대학교 석사학위논문(1995)
김건식, “내부자거래규제의 이론적 기초”, 한국증권학회(2001)
차종선, “내부자거래에 관한 고찰”, 전북대학교 법학연구소(2000)
정주환, “영국의 내부자거래규제법연구”, 단국대학교, 법학연구소(1998)
남장우, “내부자거래에 대한 민사책임”, 안암법학회(1998)
최도성·고봉찬, “내부자거래규제의 경제적타당성 평가”, 한국증권학회(2002)

키워드

내부자거래,   미공개정보이용행위,   단기매매차익반환,   공매도금지,   증권거래법,   미공개정보,   상법