|
취소할 수 있는지의 여부
(1) 법률의 규정
(2)헌법재판소의 입장
6. 소결
Ⅳ. 원행정처분에 대한 헌법소원
1.서
(1)문제의 소재
(2)원행정처분의 개념
2. 학설 및 판례
(1)소극설
(2)적극설
(3)헌법재판소의 입장
(4)소결
3. 헌법재판
|
|
|
소송법상 문서제출명령으로는 행정소송의 심리에 필요한 자료를 현출시키는데 한계가 있어 포괄적인 자료제출요구 제도가 필요하다는데 대체로 의견이 일치.
7. 제소기간 연장(개정안 제21조)
제21조(제소기간) ①취소소송은 처분등이 있음
|
|
|
소송의 대상이 되는 행정처분에 해당하지 아니하므로 위 통지행위의 취소를 구하는 이 사건 소는 부적법하다고 판단한 것은 정당하고, 거기에 소론과 같은 법리오해의 위법이 없다.
그러므로 상고를 모두 기각하고 상고비용은 패소자들의 부
|
|
|
결정의 효력 -구체적 규범통제결정을 중심으로-”, 헌법판례연구 [1], 헌법판례연구회 편, 박영사, 1999.
강현중, “헌법소원심판에 가처분이 허용되는가”, 법률신문 2001. 3. 26.자.
박종보, “법령의 효력정지를 명하는 가처분”, 법률신문 2002. 6
|
|
|
소송법 제70조는 주관적ㆍ예비적 청구의 병합을 인정하는 명문의 근거를 신설하였다는 점에서, 긍정설이 타당하다.
6. 취소소송과 (공법상) 부당이득반환청구소송
判例는 행정소송법 제10조는 처분의 취소를 구하는 취소소송에 당해 처분
|
|
|
행정소송법 제23조 제3항」
2) 청구의 이유 없음이 명백
가. 문제점
나. 학설 및 判例
다. 검 토(소극적 요건설)
8. 절 차
9. 불복 및 취소
⑴ 불 복
⑵ 취 소
Ⅲ. 가처분 제도
1. 의 의
2. 집행정지의 한계
3. 인정여부
⑴ 문제점
⑵ 학설
|
|
|
사익과 공익을 비교형량함으로써 이를 통해 사익을 보호할 필요성이 가처분에 의해 잃게 될 공익보다 클 경우에만 발해질 수 있다. I. 취소소송의 제기효과
II. 집행부정지의 원칙 (행정소송법 제23조1항)
III. 집행정지의 결정
IV. 가처분
|
|
|
소송(taxpayer or citizen standing)
2. 임시의 지위를 정하는 가처분절차에서의 당사자적격
3. 행정소송에 대한 당사자적격
1) 노동조합법이 노조의 설립에 관하여 신고주의를 취하고 있는 취지
2) 노동조합설립신고증교부처분취소소송에 있어
|
|
|
처분에 의하여 권리가 침해되지는 않지만 일정한 이해관계가 있는 자는 그 처분에 대하여 감사원법에 의한 심사청구를 하고, 이를 거쳐 이루어지는 행정처분을 대상으로 취소소송을 제기할 수 있을 것이다. 문제는 "이해관계 있는"의 의미를
|
|
|
행정감독적 기능과 소송지연에 따른 불균형한 결과를 초래하므로 처분시설이 타당하다고 본다. 다만, 구체적인 사례에서 계속성을 가지거나, 미집행된 처분에 대한 소송에서는 판결시설을 취해야 할 것이다.
일반적으로 취소소송과 무효등
|
|
메뉴펼치기
