|
행정소송법 제12조 제2문」
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(협의의 소익설)
5. ?법률상 이익?의 인정범위 - 「행정소송법 제12조 제2문」
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(위법확인의 정당한 이익설)
6. 설문⑵의 해결
Ⅴ. 설문⑶
|
|
|
행정처분에 의하여 침해된 국민의 권익구제를 도모하는 실질적 쟁송에 해당한다. 구체적인 분쟁을 전제로 행정처분의 적법 여부를 판단하는 사법적 성질의 작용에 속한다. 쟁송의 제기(심판청구 또는 소송의 제기)에 의해서만 개시된다. 심
|
|
|
취소하는 형성판결을 할 수 있을 뿐이다.
3) 일부취소판결
심결의 일부를 취소할 수 있는가 하는 문제가 있다. 취소소송의 객체인 심결 또는 결정이 형식적으로는 한 개이지만 그 성질상 가분적인 수개의 심판 청구에 대한 심결 또는 결정이
|
|
|
취소의 소
Ⅳ. 원고적격의 소송
1. 공동체의 의사결정 메카니즘으로서 행정소송
2. 취소소송(항고소송)의 성격과 원고적격의 범위
Ⅴ. 원고적격의 확대
Ⅵ. 원고적격과 이익의 관계
1. 법률상 보호되고 있는 이익 구제설
2. 보호가치있
|
|
|
행정의 계획화 등의 필요성은, 행정권행사를 가능한 한정하려고 하는 자유주의적 관점에서 전개되어 온 고려사항한정에 대한 재검토와 고려사항적정화의 문제를 제기했다.
[581] _ 위험방지, 환경보전, 중대하고 명백한 위법성등은, 행정결정
|
|
|
소송의 대응 전략
1. 소송준비에 있어서의 대응전략
1) 사내태세를 구성한다
2) 대리인 보좌인을 선임한다
3) 소송비용의 견적은?
4) 소송의 예상을 세운다
5) 판정소송을 검토한다
6) 증거보전의 대책을 강구한다
7) 가처분대책을 세운다
|
|
|
행정지결정의 절차
5. 집행정지 결정의 효력
6. 사안의 적용
Ⅳ. 행정행위의 하자의 치유
1. 문제의 소재
2. 행정행위 하자의 치유의 의의
3. 적용범위
4. 요건
5. 한계
6. 사안의 적용
Ⅴ. 과징금부과처분의 일부취소 판
|
|
|
환경정화 협상 태도에 대한 문제점
1) SOFA와 관련합의서, 실질적인 위험
2) 토양환경보전법
3) 필리핀 클락 기지와 수빅 기지 사례의 시사점
5. 시민단체의 노력
1) 녹색연합과 춘천시민연대의 행정 소송
2) 국민의 알 권리
결론
|
|
|
개별적이고 특정한 성질을 가지는 것이어야 한다.
Ⅶ. 결론
한나라의 법제도는 그 나라의 고유한 역사와 문화를 바탕으로 생성된 것이므로 지극히 속지적인 것이며 우리나라 행정소송제도 역시 한국적이라고 아니 할 수 없다.
현대국가는 행
|
|
|
결정이 있기 전에는 객관적으로 명백한 것이라고 할 수는 없으므로 헌법재판소의 위헌결정 전에 행정처분의 근거되는 당해 법률이 헌법에 위반된다는 사유는 특별한 사정이 없는 한 그 행정처분의 취소소송의 전제가 될 수 있을 뿐 당연무효
|
|
메뉴펼치기
