|
헌법재판소, 교원의 정치활동을 제한하는 것은 합헌임을 결정
전교조, 총선에서 민노당지지 선언
전교조 교사들의 여학생 성추행 사건들
인천외고사태
전국교육주체 결의대회 - “학생동지”사건
故 김선일 씨 관련 ‘반전평화 계기
|
|
|
헌법재판소는 "범죄의 구성요건에 관한 규정이 불명확한 경우에는 국가형벌권의 자의적인 행사가 가능하게 되어 개인의 자유와 권리를 보장할 수 없으므로 죄형법정주의에 위배된다"고 선언하고 있다.
2. 명확성의 원칙의 내용
명확성의 원
|
|
|
헌법소원으로 인해 헌법재판소에서 신행정수도특별법 위헌 결정이 내려졌다. 결국 기존 85개 국가기관에서 12부 4처 2청으로 부처이전 범위를 줄여서 최종 합의에 이르게 되었다. 그런데 최근 정운찬 총리가 ‘세종시 건설은 수정이 불가피하
|
|
|
헌법재판소의 판결을 수긍키는 어려우나 결정을 존중한다는 차원에서 적극적인 낙선운동은 벌이지 않기로 했다고 밝혔다.
그러나 경실련과 참여연대 등은 선거법 87조의 개정운동은 계속적으로 진행할 것임을 분명히 했다. 중앙선관위는“
|
|
|
헌법재판소의 견해
2.4. 사이버 음란물의 개념
3. 사이버 음란물의 법적 규제
3.1. 사이버 음란물의 구체적 해악
3.2. 관련 법률 개요
3.2.1. 형법 제243조
3.2.2. 전기통신기본법 제48조의 2
3.3. 법적 규제의 한계
4. 사이버 공간에 있어
|
|
|
(1) 적합성의 원칙(목적의 정당성과 수단의 적합성)
(2) 필요성의 원칙(최소침해의 원칙)
(3) 상당성의 원칙(협의의 비례원칙 : 공익과 사익간의 비교형량)
3. 헌법재판소
Ⅳ. 비례원칙 위반의 효과
Ⅴ. 적용되는 영역
<참고판례>
|
|
|
헌법재판소의 위헌 결정으로 표면화된 오늘날 한국 정치권의 무능력한 모습은 많은 국민들로 하여금 지난날의 박정희 정권에 대한 향수를 불러일으키고 있다. 박정희 대통령에 대한 찬반 논쟁은 차치하고라도, 죽은 지 25년이 지날 때까지 우
|
|
|
이유를 내세워 법적 근거의 필요성을 설명하고 있다. Ⅰ. 중요사항 유보설의 의의
Ⅱ. 중요사항유보설의 연혁
Ⅲ. 중요사항 유보설의 개념과 내용
Ⅳ. 중요사항 유보설의 특징
Ⅴ. 우리 헌법재판소의 판례
Ⅵ. 평가 및 결론
|
|
|
: 인권(자유,평등)
주2 : 헌법재판소
주3 : 메갈로폴리스
주4 : 영장
주5 : 근로기준법
주6 : 대종교
주7 : 신돌석
주8 : 백두산정계비
주9 : 안용복
주10: 안중근
주11 :
주12: 객관식1~23번
주관식1~10번
정답
|
|
|
손해배상을 청구할 수도 있다. 1. 의 의
2. 신뢰보호의 근거
(1) 이론적 근거
(2) 실정법상 근거
(3) 판례 및 헌법재판소의 태도
3. 신뢰보호의 요건
4. 신뢰보호원칙의 적용범위
5. 신뢰보호의 한계
6. 신뢰보호원칙 위반의 효과
|
|
메뉴펼치기
