|
anchor book Co, New York)
41. Michael. J : 1995, 《Myths of the world》(Kyle Cathie Ltd, London)
42. L vi-Strauss. C : 1963, 《Structural anthropology》(Basic book Inc, New York) Ⅰ. 머 리 말
Ⅱ. 해부루 신화
Ⅲ. 고주몽 신화
Ⅳ. 맺 음 말
(영남대 김화경 교수의 논문)
|
|
|
건국이 순리에 맞고 천의에 맞으며 백성에게는 복음이라 는 것이다. 그런가 하면 지리산 산신을 내세워서 잠재적으로 거부하였던 내용도 있다. 그러나 「용비어천가」에 보이는 여러 신화적인 사건은 일관성 있게 전승되어 온 한국인의 신화
|
|
|
백제의 선조가 부여의 동명에 두고 있음을 알 수 있었으며, 그 결과 부여의 동명신화가 당시 부여족 공동의 시조신화로써 기능하였음을 알 수 있었다. 따라서 이러한 점들을 고려하여 볼 때, 백제의 건국신화에는 분명 부여의 동명신화가 그
|
|
|
신화가 중국쪽 문헌에 등장하는 동명신화다. 이 신화는 이미 고구려 건국신화에서 보았듯이 부여의 시조에 관한 신화이다. 백제의 건국신화가 오늘날에 우리에게 그 모습을 정확히 전하지 않는 것은 매우 안타까운 일이다. 이지영, 『한국의
|
|
|
신화는 다른 종족과 민족에 대한 자기 종족과 민족의 배타적 우월의식의 표현인 셈이다. 이러한 배타의식(排他意識)은 그 반대급부로 공동체 내부의 강고한 결속을 가능하게 한다. 고구려에서 주몽신화의 역할이 그 대표적 사례이다. 건국신
|
|
|
고려대 석사논문)
유명종(1972),「부여, 고구려의 신화·전설」(『철학연구』14, 한국철학연구회)
김재원 (1947, 1980), 『단군 신화의 신연구』 (정음사, 탐구당)
나경수(1988), 「한국 건국신화 연구」(전남대 대학원 박사학위 논문)
이순희 (1984), 「
|
|
|
한국사의 1막 1장 건국신화, 이종욱, 휴머니스트, 2004, p.162~172
이와 같이 백제의 건국설화는 건국시조에 대한 사료 간의 상이한 서술로 역사학계에서 논쟁거리가 되어왔다. 그러나 학계에서는 온조설이 가장 타당한 것으로 인식되고 있으며 국
|
|
|
신화 연구의 현황과 문제점(1), (2) (국제어문학회)
5. 김영주 「한민족의 뿌리와 단군조선사」(대원출판사)
6. 윤이흠외 「단군 그 이해와 자료」(서울대학교출판부)
7. 김성환 「고려시대의 단군전승과 인식(경인한국학연구총서 1)」(경인문화
|
|
|
국사기』,『삼국유사』정리
2.『삼국유사』와 『삼국사기』에 나타난 샤머니즘적 요소와 역사적 사실
3.『삼국사기』,『삼국유사』의 시각비교
1) 『삼국사기』와 『삼국유사』 비교
2) 건국신화에서 나타나는 『삼국사기』와 『삼국유사』
|
|
|
(고려 예종 - 고려 말)
Ⅲ. 한국무가의 사적 전개
1. 외래종교 유입 이전 시기
2. 불교 유입기에서 성리학 유입 이전 시기
3. 성리학 유입기에서 서양 종교 유입 이전 시기
Ⅳ. 한국민요의 사적 전개
Ⅴ. 한국신화의 사적 전개
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
