|
과 독재배제 등의 기능이 있다. 이러한 면에서 봤을 때 역시 국가보안법은 꼭 필요하다. 그러나 일부 권력층이 자신의 이익을 위하여 사상의 자유주의와 공리주의를 배반하며 자신들에게 불이익을 줄 수 있을만한 사상과 표현의 자유만을 지
|
|
|
의 주권국가로서 지위를 인정하고 북한과 미국.일본이 수교하기를 희망한다"는 발언도 그렇다. 7.7선언과 그에 입각한 남북교류, 역시 곧이곧대로 국가보안법을 적용할 경우 엄청난 범죄행위를 한 것이 된다.
) 한 논자에 의하면, 노태우정권
|
|
|
해 국내, 북한, 국제사회의 의견을 살펴보았다.
위에서 서설한 바를 보면 국가보안법에 대해 긍정적인 이미지보다는 부정적인 이미지가 떠올라 지는 것이 사실이다.
그렇다면 과연 국가보안법을 폐지해야 옳은것일까?
폐지론자들의 입장은
|
|
|
서론
본론
1.4대 개혁법안이란?
2.4대 개혁법안에 대한 각 정당의 입장 차이
3.국가보안법이란
4.국가보안법의 역사
5.국가보안법에 대한 대법원 판결 논란
결론
국가보안법에 대한 나의 견해
|
|
|
안 7차례나 개정되었지만 그 본질은 하나도 변하지 않고, 분단 독재 체제에 기생하여 끈질기게 버텨온 국가보안법의 이력은 이 법이 완전 폐지되지 않고서는 뿌리를 뽑을 수 없다. 아직도 국가보안법이 무엇인지도 모르고 그저 안전을 위해
|
|
|
서론
본론
1.4대 개혁법안이란?
2.4대 개혁법안에 대한 각 정당의 입장 차이
3.국가보안법이란
4.국가보안법의 역사
5.국가보안법에 대한 대법원 판결 논란
결론
국가보안법에 대한 나의 견해
|
|
|
가 논쟁의 여지가 될 수 있다. 이 법은 48년 12월 애국지사들을 탄압하기 위한 도구의 미명아래 나온 법이기 때문이다. 국가보안법은 이승만 정권부터 권력의 도구로 이용된 것이다. 그러나 현재의 국가보안법의 이용은 이미 이와는 많이 다른
|
|
|
되어 있어 죄형법주의에도 반하지 않으며 예측 가능한 범주에 속할 수 있다. 이러한 예는 독일에서도 충분히 실현 가능한 것임을 보여 주고 있다.
그러나 국가보안법에 의한 처벌이든, 형법에 의한 처벌이든 우리가 간과하면 안 될 것은 이러
|
|
|
된 것이었다. 메시아적 신앙을 가진 타보르 종파나 재세례파등은 그들의 메시아 신앙 때문이 아니라 바로 마법을 사용했다는 이유 때문에 처단되었다.
국가보안법도 마찬가지로 하나의 체제를 유지하기 위해 만들어낸 틀이었다. 이 틀은 끝
|
|
|
내졌다. 그리고 정권안보와 국민탄압 수단으로 억압장치와 억압기구를 만들었다.
- 발췌 : 민주화실천가족운동협의회 논단 -
우리나라는 인권이 존재하는 것인가. 그리고 누구보다도 국가보안법에 의한 피해를 많이 당했던 김대중 대통령은
|
|
메뉴펼치기
