|
국가보안법을 두고는 민주사회는 영원히 불가능하거나 불완전할 수밖에 없습니다.
Q8) 지난 7차 개정이후 최근에 이르기까지 국가보안법에 의한 인권침해가 줄어들지 않았나요?
A8) 조사도 하지 않고 이런 능청스러운 거짓말을 하는 걸 보면
|
|
|
법에 의해 보호받으므로 국가보안법상 ‘정부참칭’부분을 존치하더라도 남북관계의 진전상황과는 상충되지 않는다고 본다.
둘째, 제7조는 양심과 표현의 자유를 과도하게 제한하고 인권침해 및 남용의 소지가 있으므로 찬양고무, 동조 및
|
|
|
법, 저지 어떻게 할 것인가?
▷ 유남영(2012), 인권기본법 제정을 위하여, 한국법학원
▷ 이재승(2005), 반인권적 악법과 사법기구의 인권침해, 국민대학교 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 악법과 국가보안법
1. 죄형법정주의 위반
2. 형식범 또는 추상적 위험
|
|
|
인권보장보다 국가기관의 조직이기주의를 앞세우는데 기인한 것으로서 어떠한 이유로도 정당화될 수 없는 것이다.
참고문헌
- 김일수(1992). 법·인간·인권: 법의 인간화를 위한 변론. 박영사
- 민주주의법학연구회(1998). 인권법 제정과 국가인
|
|
|
장기각, 보석등) 높음 다만 작년에 비해 최근 실형율 및 선고형량이
[출처] 2001년 국보법 사건 현황과 실태|작성자 마포매냐
국가보안법이 폐지 되어야 하는 이유
1948년 비상시기 한시법으로 제정된 국가보안법이 12워1일로 60주년을 맞았다.
|
|
|
법과 제도, 그 사상은 그대로 우리 민중에게 적용이 되었고 국민 사생활의 근간인 민법조차도 졸속한 입법처리과정을 거쳐 현재까지도 많은 모순을 낳고 있다. 또한 모든 법 영역에 있어 한국 대법원이 일본최고재판소판결을 무조건적으로
|
|
|
인권 B규약, 우리나라도 이 규약의 당사국이다)에 의해 설치된 유엔인권이사회는 1992년과 1998년 10월과 11월 등 여러 차례에 걸쳐 국가보안법 제7조가 동 규약 제19조에 배치되며, 인권침해의 소지가 크다는 점을 지적하였다. 또 유엔인권위원회
|
|
|
침해를 야기할 수 있다. 이러한 상반된 양 측면의 적절한 법 적용을 위해서 대한민국은 1993년에 통신비밀보호법을 제정했으며, 여러 차례의 개정을 통해서 법 적용 및 제도 운용을 보완하게 되었다. 그렇지만, 통신비밀보호법상 감청에 해당
|
|
|
요성도 있다고 본다. 그러나 이러한 입법의 경우에도 인권침해 시비를 원천적으로 없애기 위해 구성요건을 세분화 하는 것이 좋을 것이다.
결론적으로 국가보안법은 장기적인 관점에서는 북한의 군사적 위협이 사라지면 국가적 법익에 관한
|
|
|
법을 표현범죄에 국한하지 않고 모든 국가보안법 위반사건에 적용한다는 점에서 보다 전향적으로 보일 수도 있음을 양지하시기 바랍니다.
Ⅷ. 국가보안법의 비판
국가 보안법은 그 제정과 개정 배경에서 살펴본바와 같이 이 법의 폐지를 그
|
|
메뉴펼치기
