|
개념은 다른 것일까?
형식이 틀리다고 한다. 플라톤은 일인통치를 민주주의는 국민주권을 말하기 때문에 다르다고 한다. 그러나 국가적 국민을 위한 것이어야 한다는 점에서는 차이가 없다고 한다. 플라톤은 국가는 우매한 다수의 의견에 의
|
|
|
국민주권 사상을 기반으로 하여, 그 권리를 위임받은 국가가 제정하는 법의 정당성과 존재가치를 확립한다. 하지만 이러한 원칙이 깨어지게 되면, 결국 국민주권은 파괴되고 법치는 무너지게 되며 사회는 퇴보하는 것이다.
그렇기에 배임행
|
|
|
국민주권」의 자유주의적 법치주의의 사상적 기초위에 만들어진 시장 메커니즘을 중심으로 하는 경쟁질서의 패러다임이 우리가 추구해야 할 목표이다.
그러나 지금 우리는 과거의 정책 패러다임과 미래의 정책 패러다임의 중간에 서 있으
|
|
|
주권을 실질화하는 독자적이고 핵심적인 기본권으로 재인식될 필요가 있다.
따라서, 단지 인터넷통신의 쌍방향성과 공개성, 익명성, 지속성 등에서 오는 권리 충돌의 문제만이 아니라, 점점 확대되고 있는 인터넷방송과 신문에 대한 개념정
|
|
|
주권으로 복귀되었지만, 결국에 가서는 명예혁명을 통해서, 국민주권·입헌군주제의 확립을 보게 되었던 것이다.
또한 로크는 「정부론」(Two Treatises of Government)을 통해서, 자유·평등·독립적인 인간의 자연상태로부터 출발하여, 그러한 인간
|
|
|
국민주권론의 정치사상은 귀족과 성직자 계급에 대항해 시민계급의 승리를 낳은 프랑스 대혁명의 지도정신이 되었다. 그리고 프랑스혁명은 유럽 전역에 걸쳐 억압받고 있던 부르조아계급에게 희망을 던져 주었으며 제한된 선거권의 확대를
|
|
|
선거권자인 시민들에게 지방의회의 의정활동을 알릴 수 있는 보완장치가 부족하여 지방의회 활동에 대한 시민참여와 통제가 거의 불가능하다
5. 기관분립형을 채택하고 있음에도 불구하고 시장과 시의원간에는 정당 및 개인연계를 통한 지
|
|
|
국민주권시대에 있어서 민주적 정당성의 상대적 우위는 -대통령을 매개로 한-행정이나 의회에 있지, 결코 법원에 있지 않다. 국민의 권리구제의 확대가 특정 부처의 사물관할의 확대로 이어짐을 경계하여야 한다. 1.하자의 치유
2.하자의
|
|
|
국민주권에 바탕을 둔 대의제 민주제를 희망하였다. 그러나 그 이유보다는 그들이 중도좌파였기 때문에 에베르파 등의 극단적인 행동을 참을 수 없었고 결국 그들을 처벌할 수 밖에 없었던 것이다. 그래서 그들은 코르들리에 클럽을 '부도덕
|
|
|
국민주권을 꿈꾸던 작가 이해조로선 당연한 일 이다. 뿐만 아니라 동학 인물에 대한 부정적인 형상은 신소설이나 1910-20년대 소설의 일 반적인 경향이기도 했다. 19세기 말 격화된 안팎의 모순을 해결하는 데 가장 진보적인 요 구를 대변했던
|
|
메뉴펼치기
