|
동북아시아에서 중국이나 러시아의 안보이익을 증대시킬 수도 있지만, 궁극적으로는 동아시아지역에서 힘의 공백을 초래하여 미일동맹, 특히 일본의 급격한 군사력 증대를 불러올 가능성이 있기 때문에 러시아 정부도 이를 바라지 않고 있
|
|
|
동북아지역에서 힘의 균형이 파괴되어 중국의 패권이 강화되는 사태를 우려하고 있는 것이다.
(3) 러시아의 입장
미군의 갑작스런 철군은 단기적으로는 동북아시아에서 중국이나 러시아의 안보이익을 증대시킬 수도 있지만, 궁극적으로는
|
|
|
동북아시아 패권 쟁취 시에는 대중 편승전략과 균형 전략을 병행해 나가는 등의 국가적 측면에서의 현명한 대응이다. 미중 공동통치 및 세력분할 합의 시에는 대미·대중 편승전략을 추진하여야 하고, 다음으로 미·중·일·러 세력균형 시에
|
|
|
동북아시아에서 미국의 역할을 일정부분 분담하며 미국+(일본) VS 중국+(러시아)의 구도 아래 실익 추구하는 측면 존재.
(3) 중국의 반응
- 미국 주도의 북대서양조약기구(NATO)에 대항하는 의미
- 중국은 이 대응하는 의미로 상하의 협력기구 수
|
|
|
동북아시아에서도 패권적 지위를 유지하고 있으며 앞으로도 역내의 세력균형을 유지하는 조정자로서의 역할을 지속적으로 수행할 것이기 때문이다. 둘째, 한미 관계에 손상이 가지 않는 범위 내에서 중국과의 협력을 확대해 나가야 한다. 향
|
|
|
아시아 사회과학연구원 1995. 4.
국토통일원. 『중공개요』. 1985.
국가정보연수원.『북한·통일·안보분야』연구논문 97-1, 1996. 12. 29.
김경일, \"한반도 통일에 대한 분석 및 중국의 정책에 대한 사고,\"『제6회 국제학술세미나 발표논문집』 서울:
|
|
|
견해 차이는 그 조정이 불가능한 형편이라고 할 수 있다. 이 문제의 해명과 관련하여 당시 고구려를 중심으로 한 동북아시아 세계의 국제관계를 구명하는 노력이 긴요하지만 아직 충분히 이루어지지 않고 있다. 한편 수묘인 연호의 문제에 대
|
|
|
동북아 3국 경제규모∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙P23
5. 동북아 3국, NAFTA, EU의 역내교역 비율∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙P24
6. 한국의 대미 농산
|
|
|
견해도 있다.
6자회담을 통해 바라본 중국은 물론 그 핵심적 의무수행에 적지 않은 역할을 담당하고 있지만 궁극적인 중국의 회담 가담 이유, 그 목적은 본론에서 잘 살펴보았다시피 자국의 외교정책 전략논리에 근거해 작용하고 있음을 인
|
|
|
견해를 보이고 있어 국론이 분열되어 있다. 사정이 이렇다 보니 개방을 긍정적 시각으로 보는 경제 전문가들조차 한미 FTA에 대해 기대 반 우려 반의 애매한 입장을 보이고 있다. 철저한 준비와 대응이 없을 경우 FTA 반대론자들이 주장하는 것
|
|
메뉴펼치기
