|
의 삶에 기여해야 한다는 것을 분명하게 각인시킨 점은 긍정적으로 평가해도 좋을 것이다.
※참고문헌※
김기중, 「김기진의 문학 비평 연구」,『한국문예비평연구』, 한국현대문예비평학회, 1997.
김성수, 「1930년대초의 리얼리즘론과 프로
|
|
|
문학 50년』, 문학사상사, 1995
김영민, 『한국 현대문학비평사』, 소명출판, 2000
맹문재, 『한국민중시문학사』, 박이정, 2001
손미영외5인공저, 『한국문학의 흐름과 이해』, 아세아문화사, 2002
문학사와 비평 연구회, 『1970년대 문학연구』,
|
|
|
의 작품을 이해한다는 것은 현재 수용자의 질문과 과거 작품의 응답이 올바르게 설명됨으로써 '과거의 지평'과 '현재의 지평'을 융합하는 변증법적 차원이다.
. 참고문헌
문덕수 외, 『현대의 문학 이론과 비평』, 시문학사, 1991
박덕은, 『현
|
|
|
의에 투신한다는 점에서 그가 긍정적으로 평가되고 있음을 알 수 있다. 종학은 말하자면 지주들의 타락상이나 소작농의 고통을 비판적으로 바라보고, 새로운 가치관을 확립하고자 노력하는 인물이다.
이처럼 「태평천하」는 1930년대의 지주
|
|
|
의미에서 근대 사회이론의 출발점에는 ‘주체’라는 개념이 있었다고 말할 수 있다. 그렇지만 많은 비판에도 불구하고 종종 포스트구조주의적 사유의 선구자로 간주되는 맑스(K. Marx)라면 이 질문에 대해 다시 질문할 것이다. 그처럼 서로 동
|
|
|
문학과 문학교육연구소, <<한국현대소설사>>, 삼지원, 1999.
민족문학사연구소 현대문학분과, <<1960년대 문학연구>>, 깊은샘, 1998.
신춘자, <<소설 창작의 이론과 실제>>, 이회, 2000.
유종호, <감수성의 혁명>, <<유
|
|
|
의 개성에 맞는 문화와 그것들을 이어가는 전통을 소중히 하며 온고이지신(溫故而知新)의 정신으로 앞으로 전진해가는 모습이 앞으로 우리가 취해야 할 방향이라는 것이다.
<참고문헌>
김영건, 「철학과 문학비평, 그 비판적 대화」, 책
|
|
|
의 베케트나 《대머리 여가수》(50) 《학살유희(虐殺遊戱)》(70)의 이오네스코는 종래의 연극구조의 파괴 위에 새 연극의 구성을 꾀하였다. 한편, 비평문학 분야에서도 사르트르, 카뮈 등의 실존주의 문학이론이 50년대 초반까지는 주류를 이루
|
|
|
비평에서 말하는 것처럼 예술적으로 잘짜여진 것이 본래 저자의 의도였겠는가?
문학비평(New Literary Criticism)
1.정의
이러한 이전의 판단들(역사비평학적 연구들), 원래 의도를 고려치 않고 이 성서본문 들을 뿐만 아니라 성서전체를 우리가 헤
|
|
|
의 감정 묘사가 아닌 ‘여백’과 ‘스밈’, \'번짐\' 같은 ‘묵화’식 감정처리를 통해 여백의 미가 느껴지는 시라고 할 수 있다.
아래의 시를 통해 김종삼의 시 세계에 대해 더 알아보자.
내용 없는 아름다움처럼
가난한 아희에게 온
서양 나
|
|
메뉴펼치기
