|
하고 반드시 개선해야 할 것이다.
참고문헌 -----------------------------------------------------
1. < 파문> 이명원
2. < 문학권력> 강준만, 권성우 공저
3. <'쓰다'의 정치학> 고명철
4. < 주례사 비평을 넘어서> 김명인 외
5. 미디어 오늘
|
|
|
I. 서 론
역사 전기적 비평가들은 문학은 작가가 만들어낸 창작물이며 동시에 특정한 사회와 문화 속에서 탄생한 역사적 산물이다. 그러므로 하나의 작품을 온전히 이해하기 위해서는 마땅히 작가와 당시의 여러 사회 문화적 상황들을 알아
|
|
|
비평의 그 어느 형태도 모험에서 벗어나거나 위험성이 없이 활동할 수 있는 것은 하나도 없다. 비평이 문학 자체만큼 값어치가 있으려면, 그것은 안전한 것 이미 알려진 것 관습적인 것, 일상적인 것을 초월하여 나아가려는 노력이 필요하다.
|
|
|
문학인 해석학이 필요하다는 것이다. 해석학에서는 작품을 하나의 대상으로 보지 않도록 당부한다. ‘대상’이라고 하면 그것은 작품도 될 수 있지만 자연적 대상일 수도 있기 때문이다. 만약 자연적 대상으로 취급하게 된다면 작품을 침묵
|
|
|
비평 방법에 대한 생각
- 새로운 즈믄해에 걸쳐 문학을 공부하는 문학도로서 문학 비평을 단순한 시각에서 보기 보다는 새로운 각도에서의 조망을 원하는 것은 극히 당연지사라고 생각한다. 이런 짧은 지식의 소유자 역시 그런 갈망이 있을
|
|
|
비평의 관계는 상호 보완적 관계이므로 굳이 그 선후―창작이 먼저이냐, 비평이 먼저이냐, 또는 창작이 비평에 영향을 주었느냐, 비평이 창작에 영향을 주었느냐―관계를 따질 필요는 없다고 본다. 내용형식논쟁을 통해 당대 작가들은 문학
|
|
|
문학의 어쩔 수 없는 한계에서 비롯된 필연적인 결과라 할 수 있다.
4.나오는 글
우리는 김동인의 ‘감자’를 역사전기적 비평과 사회문화적 비평이라는 방법론으로 살펴보았다.
역사전기적 비평을 통해 우리는 작가의 삶(작가)과 작품이 무
|
|
|
비평
문학 외적인 요소를 배제하고 작품자체만을 close reading 해서 분석, 해석하는 것을 말한다. 즉 작품을 분석하고 평가함에 있어서 작가의 전기, 창작 당시의 사회적 조건, 또한 그 작품이 독자에게 주는 심리적 도덕적 영향에 의존함이 없이
|
|
|
단순한 요소들로 분석하려는 데 있다고 하우저가 밝히고 있듯이 사회.문화적 비평은 문학작품의 복잡성을 충분히 분석하거나 해명하는데 취약점을 가지고 있다. 그러나 사회.문화적 비평에 이와 같은 한계가 있다고 해서 그 가치가 조금도
|
|
|
문학사적 의의
고려 비평 문학의 백미인 『보한집(補閑集)』은 우리 문학을 비평의 대상으로 삼아 논리적인 서술방식과 독특한 비평안에 의해 본격적인 평가를 시도한 것으로 문학사적 의의가 크다. 『보한집(補閑集)』은 고려 중기 이전까
|
|
메뉴펼치기
